Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре	Якунер К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2996/2018 по апелляционной жалобе Дюжинова А. Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года, принятое по административному иску Дюжинова А. Л. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Камдиной Е. Ю., Восточному отделу судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюжинов А.Л., являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель) от 04 октября 2017 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что из дохода должника за период с 27 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года, в соответствии с которым производится расчет алиментов, судебный пристав-исполнитель незаконно не вычел денежные средства, имеющие компенсационный характер и понесенные должником в связи с трудовой деятельностью, что повлекло необоснованное увеличение суммы задолженности по алиментным обязательствам.

В удовлетворении жалобы, поданной старшему судебному приставу в порядке подчиненности, отказано постановлением от 22 ноября 2017 года.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО2 в качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП, исключив из суммы дохода должника: компенсацию по найму жилого помещения в размере <...> рублей; представительские расходы в размере <...>; суточные сверх нормы, выплаченные в связи с командировками должника - <...>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда от 17 января 2018 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела и неприменение судом закона, подлежащего применению.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, полагая решения суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Санкт-Петербургу, Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений административного ответчика на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года по делу № 2-22/2017-175 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <...>, в размере <...> доли всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с 27 октября 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 04 апреля 2017 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа №..., выданного мировым судьей судебного участка № 175 Приморского района Санкт-Петербурга 15 марта 2017 года во исполнение вышеназванного решения, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментных платежей.

На основании представленных должником сведений о полученных им в 2016-2017 годах доходах – справок по форме 2НДФЛ (том 1 л.д. 135, 136), справок от 02 октября 2017 года, выданных главным бухгалтером <...> и содержащих сведения о выплате компенсаций расходов по найму жилого помещения, отраженных в справке 2НДФЛ за 2017 год в составе доходов с кодом 4800 «Иные доходы» (том 1 л.д. 137, 138), а так же с учетом произведенных должником выплат (том 1 л.д. 139-147), судебный пристав-исполнитель постановлением от 04 октября 2017 года произвел расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с 27 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года, которая по состоянию на 30 сентября 2017 года составила <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2017 года копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в <...>. Пунктом 3 названного постановления судебным приставом-исполнителем постановлено удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов в размере 70%, из которых 25% текущие алименты, 45% погашение задолженности. Указанное постановление принято работодателем к исполнению 09 ноября 2017 года, что подтверждается обратным уведомлением (том 1 л.д. 127).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете задолженности алиментов судебным приставом-исполнителем нормы ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации не нарушены, поскольку представленными должником судебному приставу-исполнителю документами о доходах не подтверждается факт получения им компенсационных выплат в связи с направлением на работу в другую местность.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4).

Аналогичные положения установлены ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подп. «а» п. 1, подп. «п» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.

Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также установлен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых относятся компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из ст. 164 ТК Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующего характера (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что доходы работника, получаемые в качестве возмещения затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в частности при направлении в служебные командировки и при переезде на работу в другую местность, носят компенсационный, а не стимулирующий характер, а потому не могут быть отнесены к личному доходу работника, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Так, из представленных должником судебному приставу-исполнителю документов усматривается, что с 17 апреля 2015 года ФИО2 на основании трудового договора № 7-К-2015 занимал должность заместителя генерального директора по развитию, экономике и финансов в <...>. Пунктом 1.6 названного договора местом работы руководителя определен г. Санкт-Петербург (том 1 л.д. 91-96).

Административный истец с 15 декабря 2000 года имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. В указанной квартире административному истцу принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 201, 208-209).

В связи с созданием 01 августа 2015 года обособленного подразделения Общества в г. Москве (том 1 л.д. 17), дополнительным соглашением от 10 сентября 2015 года к трудовому договору № 7-К-2015 от 17 апреля 2015 года изменен пункт 1.6 трудового договора - местом работы руководителя определено <...>, Москва (том 1 л.д. 97).

01 марта 2016 года между <...> г. Санкт-Петербург и ФИО2 заключен трудовой договор № 13-К-2016, которым истец принят на должность генерального директора; местом работы руководителя определен г. Санкт-Петербург, по месту фактического нахождения Общества (том 1 л.д. 65-76).

Таким образом, заключая трудовой договор 01 марта 2016 года с основным местом работы в г. Санкт-Петербурге, административный истец был принят на работу в другую местность.

Пунктами 10.2.1, 10.2.2, 10.2.4 указанного трудового договора предусмотрено, что в случае приглашения руководителя на работу в Общество из другой местности, не имеющего в собственности жилья по новому месту работы, с руководителем может быть заключен договор найма жилого помещения в служебное (временное) пользование на срок действия договора, но не более 3 (трех) лет, если иное не предусмотрено договором. Условия найма жилого помещения определяются договором, заключенным от имени Общества лицом, уполномоченным Советом директоров Общества.

Затраты по договору найма жилого помещения (за исключением коммунальных услуг) возмещаются руководителю за счет средств Общества в соответствии с Соглашением о компенсации расходов по найму жилого помещения, заключаемым от имени Общества лицом, уполномоченным Советом директоров Общества, при этом они не могут превышать 0,5 должностного оклада руководителя в месяц.

Аналогичные положения о компенсации расходов по найму жилого помещения содержатся в последующем трудовом договоре № 25-КА-2016 от 17 ноября 2016 года, заключенным между <...> и ФИО2 (том 1 л.д. 77-90).

09 июня 2016 года между <...> и ФИО2 заключено соглашение о компенсации расходов по найму жилого помещения, согласно условиям которого Общество обязуется компенсировать за счет собственных средств расходы по найму руководителем жилого помещения (включая расходы, связанные с привлечением третьих лиц по подбору жилого помещения, за исключением коммунальных услуг), в размере, предусмотренном п.4.1 настоящего Соглашения (п.2.1). Компенсация расходов по найму жилого помещения производится ежемесячно по фактическим затратам, в пределах суммы, не превышающей 0,5 должностного оклада руководителя на дату выплаты компенсации. С ежемесячной суммы компенсации расходов по найму жилого помещения производится удержание налога на доходы физических лиц (п. 4.1). Обязательство Общества, предусмотренное п.2.1 настоящего Соглашения, должно быть исполнено ежемесячно в соответствии со сроками выплаты заработной платы, установленными внутренними распорядительными документами Общества (п.4.2). Настоящее Соглашение действует в течение всего периода действия трудового договора, заключенного Обществом с руководителем (п.6.1) (л.д. 101-103 том 1).

В подтверждение несения указанных расходов по найму жилого помещения административным истцом представлены договоры найма жилых помещений с платежными поручениями, подтверждающими помесячную их компенсацию ФИО2; договоры на оказание услуг по подбору жилого помещения (том 2 л.д. 5- 57), а также информационную справку о компенсационных выплатах по найму жилого помещения ФИО2 за период с 01 июня 2016 года по 30 сентября 2017 года, выданную главным бухгалтером <...> (том 2 л.д. 2-3).

Вместе с тем, в представленных судебному приставу-исполнителю справках о размере доходов ФИО2 за 2016, 2017 года по форме 2-НДФЛ, не прослеживается компенсационный характер сумм дохода по коду 4800, возмещенных административному истцу за найм жилого помещения.

Так в справке 2-НДФЛ за 2016 год № 26 от 30 сентября 2017 года, указанные суммы в размере <...> рублей отражены в доходах ФИО2 за декабрь 2016 года. В справке 2-НДФЛ за 2017 год № 27 от 30 сентября 2017 года суммы дохода по коду 4800 за апрель, май, июнь, август значительно превышают суммы компенсаций по договорам найма жилого помещения (том 1 л.д. 135, 136).

Таким образом, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства, свидетельствующие о помесячном возмещении расходов административного истца на найм жилого помещения.

Равно как не представлены доказательства, подтверждающие компенсационный характер отраженных в состав доходов с кодом 4800 «Иные доходы» в справках 2НДФЛ сумм выплат в связи со служебной командировкой в размере <...> и на представительские расходы в сумме <...>.

Таким образом, оснований для исключения вышеуказанных сумм выплат, отраженных в составе доходов с кодом 4800 «Иные доходы» в справках 2НДФЛ из общего дохода административного истца за 2016-2017 года, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, у судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления не имелось.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют Судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам нарушений требований законодательства не допущено, поскольку постановление от 04 октября 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном Законом порядке. Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», метод расчета задолженности соответствуют законодательству.

Вместе с тем, оснований для оценки (квалификации) сумм дохода должника, использованных судебным приставом-исполнителем для расчета задолженности по алиментам, в рамках настоящего дела не имеется. Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, после разрешения судом в порядке гражданского судопроизводства вопроса о правовой природе денежных средств, выплаченных должнику работодателем, и определения какие суммы денежных средств являются заработной платой и иным доходом должника, а какие имеют компенсационный характер, судебный пристав-исполнитель обязан произвести перерасчет задолженности должника по алиментным обязательствам.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: