Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ушакова А. А.ча на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2017 года по делу

по административному исковому заявлению Ушакова А. А.ча к Министерству образования и науки Алтайского края об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Алтайского края о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также бездействия, выразившегося в уклонении от дачи ответа на обращение в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, возложении на административного ответчика обязанности дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГУшаков А.А. обратился в Министерство образования и науки Алтайского края за разъяснением положений действующего законодательства по конкретным вопросам. Ответ от ДД.ММ.ГГ*** на данное обращение он получил ДД.ММ.ГГ. По мнению административного истца, ответ дан не по существу, нарушены требования действующего законодательства (ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Так, ответ на первый вопрос является общим и не соответствует поставленному вопросу, не учтены комментарии в обращении о том, что преподаватель открыто заявляет, что работает в аптеке и читает студентам свои лекции. Ответ на второй вопрос отсылает к федеральным государственным образовательным стандартам по специальностям, однако не отражает их содержания, кроме того, не учтено, что в обращении была обозначена конкретная дисциплина. Ответ на третий вопрос также отсылает к норме без изложения ее содержания, при этом не разъяснено, вправе ли студент вести аудио-, видеозапись занятий и экзаменов. Ответ на шестой вопрос не дан, не разъяснено, правомерно ли требование о защите курсовой работы. В ответе на седьмой вопрос не разъяснено, в какой срок образовательное учреждение должно представить заверенные копии документов. Также в обращении было изложено замечание о несоответствии формы обращения Закону о порядке рассмотрения обращений граждан, которое в ответе оставлено без внимания. Кроме того, ответ дан только ДД.ММ.ГГ после повторного обращения в прокуратуру, то есть с нарушением установленного срока.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2017 года Ушакову А.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Ушаков А.А. просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что судом не дана оценка изложенным в административном исковом заявлении доводам по содержанию ответа на обращение, а также о нарушении срока дачи ответа. Административным ответчиком нарушено право на получение письменного ответа по существу постановленных в обращении вопросов, а также требования ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Судом не обращено внимание на то, что административный ответчик мог дать подробные ответы, если бы ему была предоставлена дополнительная информация, однако административный ответчик такой информации не запрашивал и в ответе на это не указывал. Судом не разъяснено, в каком ином порядке возможна защита предполагаемого нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГУшаков А.А. направил в сети Интернет в Министерство образования и науки Алтайского края обращение, в котором просил дать разъяснения по следующим вопросам: 1.Вправе ли человек, работающий в аптеке, но не имеющий педагогического образования, преподавать дисциплину: технология изготовления лекарственных форм. Так называемый преподаватель открыто заявляет, что он работает в аптеке и читает студентам свои институтские записи; 2. Вправе ли образовательное учреждение устанавливать для такой дисциплины как технология изготовления лекарственных форм всего лишь 20 часов для занятий данной дисциплине. Преподаватель очень быстро диктует, и все претензии по поводу неуспеваемости всех студентов отклоняет на основании малого количества часов, данного ему для занятий; 3.Какие действия следует предпринять, если преподаватель необъективно, крайне критически и негативно настроен к определенным студентам без причины, постоянно пытается дать им самые сложные задания, явно придирается к каждой запятой, букве в попытке найти любую ошибку и снизить оценку либо вообще не зачесть работу, намекает на крайне сложную сдачу экзаменов данным студентам и т.п.; 4.Вправе ли студент производить аудио- и видеофиксацию процесса занятий и сдачи экзамена с целью сбора доказательств необоснованного занижения оценки, предвзятого отношения к нему преподавателя, оспаривания утверждений преподавателя о, якобы, неправильности ответов студента. Если нет, то каким образом студенту доказать свою правоту и предвзятость преподавателя по отношению к нему; 5.Вправе ли образовательное учреждение обосновать нехватку учебников и иной учебной литературы не сдачей их предыдущей группой студентов или учебники должны быть обеспечены и выданы каждому студенту независимо от не сдачи другими студентами; 6.Если преподаватель предъявляет требования к курсовой работе (по оформлению, защите, объему и иные), не соответствующие утвержденному в образовательном учреждении положению о курсовой работе, вправе ли образовательное учреждение требовать от студентов защиты курсовой работы, ведь обычно ее сдают, как реферат; 7.Вправе ли студент требовать предоставить для ознакомления внутренние локальные документы и иные документы, регулирующие деятельность образовательного учреждения, а также занятия, практику, порядок действий студента в тех или иных ситуациях, журналы успеваемости, распределение часов занятий, зачетов и перезачетов дисциплин студентов за счет наличия ранее полученного обучения и т.п. Вправе ли студент требовать предоставить ему возможность снять с них копии и заверить эти копии подписью уполномоченного лица образовательного учреждения и печатью/штампом. Если да, то в какой срок образовательное учреждение должно предоставить такие заверенные копии с момента запроса студента. Если нет, то разъясните, какие документы вправе студент требовать, а какие нет, со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.

В данном обращении Ушаков А.А. также сообщил Министерству образования и науки Алтайского края о несоответствии формы обращения Закону о порядке рассмотрения обращений граждан в той части, в которой она обязывает указывать сведения, которые при выборе ответа только по электронной почте не обязательны, а также не предусмотрен сам выбор способа ответа: на почтовый адрес, по электронной почте или обоими способами, просил это устранить.

Письменный ответ по существу поставленных вопросов от ДД.ММ.ГГ за *** Министерство образования и науки Алтайского края направило Ушакову А.А.ДД.ММ.ГГ, в котором дало разъяснения по интересующим его вопросам: 1.В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 8 сентября 2015 года №608н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» определены требования к образованию, предъявляемые к преподавателю по программам обучения среднего профессионального образования. Преподаватель должен иметь среднее профессиональное образование (программы подготовки специалистов среднего звена) или высшее образование (бакалавриат), направленность (профиль) которого должна соответствовать преподаваемому учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю). При отсутствии педагогического образования должно быть дополнительное педагогическое образование. Для преподавания по профессиональному учебному циклу программ среднего профессионального образования обязателен опыт работы в области профессиональной деятельности, осваиваемый обучающимися; 2.Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 июня 2013 года №464 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования» объем обязательной и максимальной учебной нагрузки на изучение дисциплин и профессиональных модулей устанавливается, исходя из объема времени, отведенного федеральным государственным образовательным стандартом по специальности на соответствующий цикл; 3.В каждой образовательной организации должна быть в наличии конфликтная комиссия, разрешающая конфликт интересов между заинтересованными сторонами, в соответствии со ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и на основе Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 8 ноября 2013 года. По всем вопросам предоставления учреждением качественных образовательных услуг, в том числе и качества преподавания учебной дисциплины, следует обратиться к руководителю образовательной организации; 4.Ст.34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены права обучающихся. При оспаривании оценки необходимо обратиться к руководителю образовательной организации с просьбой о пересдаче учебной дисциплины комиссии; 5.В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно- методические материалы, средства обучения и воспитания. Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нормы обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями (учебниками и учебными пособиями) устанавливаются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами; 6.Требования к выполнению курсовых работ определены федеральными государственными образовательными стандартами в части требований к минимуму и содержания, и уровню подготовки выпускников образовательных учреждений среднего профессионального образования и на основе «Рекомендаций по организации выполнения и защиты курсовой работы (проекта) по дисциплине в образовательных учреждениях среднего профессионального образования» (письмо Минобразования Российской Федерации от 5 апреля 19999 года №16-52-58 ин/16-13). На основании данных документов в образовательной организации должен быть разработан локальный акт «Положение о подготовке и защите курсовой работы».; 7.Все нормативные документы учреждения, в том числе и локальные акты, должны быть размещены на официальном сайте организации в соответствии со ст.ст.28, 29 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года №582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обоснования информации об образовательной организации», приказом Рособрнадзора от 29 мая 2014 года №785 «Требования к структуре официального сайта образовательной организации в сети Интернет и формату представления на нем информации», письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 25 марта 2015 года №07-675 «О направлении методических рекомендаций представления информации об образовательной организации к открытых источниках с учетом соблюдения требований законодательства в сфере образования». На сайте образовательной организации создан специальный раздел «Сведения об образовательной организации», в котором документы представляются в виде файлов основных форматов PDF, XLS, ODS или RTF, заверенные подписью руководителя образовательной организации и печатью.

Данный письменный ответ был направлен административным ответчиком ДД.ММ.ГГУшакову А.А. на электронный адрес: <...>. Установив, что отправителем ответа неправильно указан электронный адрес административного истца, ответ был повторно направлен ДД.ММ.ГГ на электронный адрес: <...>, получен Ушаковым А.А. в указанную дату.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый Ушаковым А.А. ответ Министерства образования и науки Алтайского края дан в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий должностного лица и права Ушакова А.А. нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат приведенным положениям Закона и установленным по делу обстоятельствам, подробно изложенным в решении суда. Заявление Ушакова А.А. рассмотрено в установленном законом порядке, срок рассмотрения обращения не нарушен.

Направление Ушакову А.А. ответа на электронный адрес: potreb.defence@gmail.com, указанный в обращении, только ДД.ММ.ГГ не может являться основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия административного ответчика в данной части, поскольку сам факт направления ответа до рассмотрения административного дела по существу свидетельствует об устранении нарушения прав административного истца, в то же время административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и проверку поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Поскольку в данном случае на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оспариваемый ответ на обращение административного истца последним был получен, у него отсутствует тот правовой интерес, который предполагает возможность реализации механизма судебной защиты в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что оспариваемый ответ не соответствует положениям ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов, являются несостоятельными, поскольку Министерством образования и науки Алтайского края проанализированы доводы обращения, и дан ответ на основании имеющейся в нем информации.

Несогласие административного истца с изложенными в обращении ответами не свидетельствует о незаконности действий Министерства образования и науки Алтайского края, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантирует право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Доводы жалобы об обязанности административного ответчика истребовать дополнительную информацию для дачи более конкретных ответов на постановленные в обращении вопросы не основаны на положениях вышеуказанного Федерального закона.

Кроме того, судом верно обращено внимание на то, что административном истцом не представлено доказательств нарушения его прав предполагаемым несоответствием ответов постановленным в обращении вопросам.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова А. А.ча – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: