Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Шелехова Иркутской области о признании недействующим нормативного правового акта,

по апелляционной жалобе представителя администрации Шелеховского городского поселения Борисова О.И. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Шелехова Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указал, что постановлением Администрации Шелеховского городского поселения от 3 июня 2013 года № 551 па утвержден административный регламент муниципальной услуги «Выдача ордера-разрешения на проведение земляных работ».

Постановление от 3 июня 2013 года № 551 па опубликовано в газете «Шелеховский вестник» в номере 22/1 от 14 июня 2013 года и считается вступившим в законную силу на основании ч.3 ст. 43, ч.1 ст. 45 Устава города Шелехова и п. 4 данного постановления.

Также постановление от 3 июня 2013 года №551 па размещено на официальном сайте органов местного самоуправления Шелеховского городского поселения. Тем самым Администрацией города обеспечен доступ неопределенного круга лиц к административному регламенту предоставления муниципальной услуги.

Из указанного следует, что постановление от 3 июня 2013 года №551 па является муниципальным правовым актом нормативного характера, поскольку установленный им порядок предоставления муниципальной услуги является обязательным для физических и юридических лиц заинтересованных в получении разрешительного документа, рассчитан на неоднократное применение.

Между тем, постановление от 3 июня 2013 года № 551 па пришло в противоречие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства», что является основанием для признания его недействующим.

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2014 года №403 утверждён исчерпывающий Перечень процедур в сфере жилищного строительства.

В разделе II названного Перечня перечислены процедуры, связанные с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, в том числе процедура «предоставление разрешения на осуществление земляных работ» (пункт 132).

При этом в наименовании раздела II имеется уточнение: применяются в случае, если такие процедуры и порядок их проведения установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Тем самым подзаконным актом Российской Федерации определена компетенция представительного органа местного самоуправления на принятие соответствующего муниципального нормативного правового акта.

На территории Шелеховского городского поселения действует решение Думы Шелеховского городского поселения от 28 июня 2012 года № 32-рд, которым утверждены Правила содержания и благоустройства территории города Шелехова. Разделом 8 (1) данных Правил закреплен порядок проведения земляных работ. Положений, наделяющих администрацию города полномочием на принятие нормативного правового акта (административного регламента), устанавливающего порядок предоставления соответствующей муниципальной услуги, названное решение не содержит.

Несмотря на это, оспариваемый административный регламент, принятый исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (местной администрацией) до настоящего времени остается действующим правовым актом, что прямо противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года №403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства».

Просил суд признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации Шелеховского городского поселения от 3 июня 2013 года № 551 па «Об утверждении Административного регламента муниципальной услуги «Выдача ордера - разрешения на проведение земляных работ».

В судебном заседании заместитель прокурора Трофимова Э.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Борисов О.И. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Думы Шелеховского городского поселения Шадрин К.В., просил рассматривать дело без участия заинтересованного лица.

Решением суда административное исковое заявление прокурора города Шелехова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации Шелеховского городского поселения Борисов О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что суд при вынесении оспариваемого решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя административного ответчика Администрации Шелеховского городского поселения Борисова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Мусаева А.Ф., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции администрация Шелеховского городского поселения 3 июня 2013 года приняла Постановление № 551 па «Об утверждении Административного регламента услуги «выдача ордера-разрешения на проведение земляных работ». Пунктом 1 данного Постановления установлено утвердить Административный регламент муниципальной услуги «Выдача ордера-разрешения на проведение земляных работ» (Приложение №1).

Указанное постановление опубликовано в газете «Шелеховский вестник» в номере 22/1 от 14 июня 2013 года и считается вступившим в законную силу на основании ч.3 ст. 43, ч.1 ст. 45 Устава города Шелехова и п.4 данного постановления.

Частью 4 статьи 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

На основании требований пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Судом при принятии решения проведен полный и всесторонний анализ оспариваемого муниципального правового акта с точки зрения соответствия его Федеральным законам и сделан обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего федерального законодательства, имеющих большую юридическую силу.

В силу п. 2 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Постановлением Правительства от 30 апреля 2014 года № 403 утверждён исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

В разделе II названного перечня перечислены процедуры, связанные с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований. В пункте 132 перечня указана процедура «предоставление разрешения на осуществление земляных работ».

Кроме того, в наименовании раздела II имеется уточнение: применяются в случае, если такие процедуры и порядок их проведения установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Следовательно, подзаконным актом Российской Федерации определена компетенция представительного органа местного самоуправления на принятие соответствующего муниципального нормативного правового акта.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено несоответствие оспариваемого акта действующему федеральному законодательству, что влечет нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора и признании недействующим оспариваемого нормативно-правового акта со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, приведенных в решении суда.

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Шелеховского городского поселения Борисова О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова