Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по частной жалобе административного истца СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 4 марта 2020 года, которым постановлено:

Производство по административному делу по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Филипповой Юлии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Филипповой Юлии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № 024723373 от 12 марта 2014 года.

26 марта 2015 года исполнительное производство окончено. Однако, судебный пристав не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также не возвратил исполнительный лист № от 12 марта 2014 года.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Филипповой Ю.А., которое связано с:

- не направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 26.03.2015 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- не возращением взыскателю исполнительного листа № от 12.03.2014;

- не совершением мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №.

Определением судьи от 4 марта 2020 года суд прекратил производство по данному административному исковому заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, предусмотренные статьей 225 КАС РФ, частями 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 января 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о возможности прекращения производства по делу.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 14 января 2020 года, вступившим в законную силу, разрешены требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам Абанину А.А., Филипповой Ю.А., УФССП России по Рязанском области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, которое выразилось в несовершении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Филипповой Ю.А. (не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и не возвращении исполнительного документа) не являлись предметом рассмотрения данного административного спора. Соответственно судебное решение по данным требованиям не было принято. В связи с чем, суд неправомерно прекратил производство по делу в данной части.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № не предпринимал меры принудительного взыскания, разрешены судом в решении от 14 января 2020 года, в связи с чем производство по ним прекращено обоснованно.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 4 марта 2020 года отменить в части прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и не возвращение исполнительного документа; направить административное дело по административному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий