Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 мая 2022 года апелляционную жалобу администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Корнеевой Н. А. к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 25 июня 2021 года, об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Корнеевой Н.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Корнеева Н.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 25.06.2021, об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 07.06.2021 ею в администрацию Одинцовского городского округа Московской области было подано обращение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 882 кв. м в порядке перераспределения земельного участка площадью 598 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и площадью 284 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: . Решением администрации Одинцовского городского округа Московской области 25.06.2021 было отказано в перераспределении земельных участков на том основании, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, и предоставление земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц. С таким решением она не согласна. Просила признать незаконным решение администрации Одинцовского городского округа Московской области от 25.06.2021 об отказе в перераспределении земельных участков, обязать администрацию Одинцовского городского округа Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 882 кв. м.

Представитель административного ответчика администрации Одинцовского городского округа Московской области административный иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.12.2021 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация Одинцовского городского округа Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Корнеевой Н.А., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что 07.06.2021 Корнеева Н.В. обратилась в администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 882 кв.м, состоящего из земельного участка площадью 598 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 284 кв.м, принадлежащего на праве собственности Корнеевой Н.А., расположенного по адресу: .

Решением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 25.06.2021 отказано в перераспределении земельных участков на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143; что предоставление земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства расположен в зоне с особыми условиями использования территории – зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, но до настоящего времени Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Правительством РФ не утверждено, и продолжает действовать СП 2.1.4.2625-10 «ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы» и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», которыми установлены требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (порядок определения границ поясов ЗСО, требования к режиму и мероприятия в зонах санитарной охраны).

Суд также указал, что согласно заключению кадастрового инженера ООО «Октант» Булгакова Ю.В. от было выявлено, что в Росреестре содержатся сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером , к нему непосредственно примыкает присоединяемый земельный участок площадью 598 кв.м; что также по сведениям ЕГРН установлена граница земельного участка с кадастровым номером , который является земельным участком (территорией) общего пользования, при этом земельный участок с кадастровым номером и смежный с ним присоединяемый земельный участок площадью 598 кв.м не пересекают земли общего пользования, и соответственно, не пересекают красные линии, и присоединяемый земельный участок площадью 598 кв.м находится на удалении границ земельного участка общего пользования на более, чем 5 м.

Суд также исходил из того, что согласно заключения проведенной по административному делу судебной землеустроительной экспертизы испрашиваемый земельный участок не входит в границы 1-го и 2-го поясов ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы согласно СП 2.1.4.2625-10, а согласно генерального плана городского поселения Голицыно присоединяемый земельный участок не расположен в ЗСО источников водоснабжения, а полностью расположен в зоне «Ж-2» (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), санитарно-защитной зоне ЗАО «Карбогласс» и зоне шумового дискомфорта от железнодорожного транспорта.

На основании совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами первого и второго поясов ЗСО Рублевского водопровода, установленных решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, он расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143.

Применительно к указанному основанию суд указал на то, что земельный участок расположен за границами первого и второго поясов ЗСО Рублевского водопровода, установленных решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143.

При этом суд руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Элит Хаус Гео» № 070/ЗЭ/21 и генеральным планом городского поселения Голицыно, утвержденным решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2017 № 1/36.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с подп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта РФ. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Таким образом, из указанных норм материального права, а также норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

В связи с этим сам по себе генеральный план городского поселения Голицыно, на который суд сослался в обоснование своего решения, не может подтверждать расположение конкретного земельного участка относительно зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, которым руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого решения, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143, но такие сведения подлежат уточнению (л.д. 28-34).

В целях уточнения указанной информации, чего не было сделано судом первой инстанции, судебной коллегий были сделаны соответствующие запросы.

Согласно сообщения Министерства экологии и природопользования Московской области исх. № 25Исх-15119 от 06.05.2022, в соответствии с решением Исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП» испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Данное доказательство является относимым и допустимым доказательством по административному делу, поскольку оно исходит из компетентного органа, а другие органы не имеют соответствующей информации о границах указанных санитарных зон из-за ограничений к их доступу.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Элит Хаус Гео» № 070/ЗЭ/21, эксперт при составлении заключения руководствовался границами зон санитарной охраны в виде их текстового описания, в то время как границы зон санитарной охраны первого и второго поясов источников питьевого водоснабжения г. Москвы установлены решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143, но имеют гриф «секретно», на что указывается в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Корнеевой Н. А. к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 25 июня 2021 года, об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи