Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-517/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Ситникову Кириллу Константиновичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по частной жалобе административного истца Ситникова Кирилла Константиновича на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

установил:

решением Сысертского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области удовлетворены, с Ситникова К.К. взыскана недоимка на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в общей сумме 52817 рублей 83 копейки, а также государственная пошлина в размере 1784 рубля 53 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик Ситников К.К. подал на него апелляционную жалобу, которая определением Сысертского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года была оставлена без движения до 19 мая 2023 года, поскольку отсутствовали сведения об уплате государственной пошлины, а также отсутствовали копии апелляционной жалобы для иных участников процесса, либо сведения о самостоятельном направлении сторонам.

Также административным ответчиком Ситниковым К.К. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 21 февраля 2023 года, которые определением Сысертского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года возвращены заявителем, поскольку замечания на протокол судебного заседания поданы с пропуском срока.

18 мая 2023 года административным ответчиком Ситниковым К.К. подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и представлена копия апелляционной жалобы с отметкой о ее получении административным истцом.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства Ситникова К.К. об отсрочке от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года возвращена заявителю.

Не согласившись с определениями Сысертского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 21 февраля 2023 года, административный ответчик Ситников К.К. подал частную жалобу, указав на несогласие с принятыми судебными актами. Считает, что должна быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а также срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания пропущен не по его вине.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к ней не был приложен документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины, либо документ подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты. А также сведения о вручении копии апелляционной жалобы сторонам, участвующим в деле, либо предоставление копий апелляционной жалобы для направления сторонам по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 данной статьи).

Исходя из положений подпунктов 7, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе, поданной административным истцом, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в результате чего она оставлена без движения, заявителю представлен срок для исправления выявленных недостатков.

Кроме того, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины без подтверждающих документов о наличии для этого оснований, подано только после оставления апелляционной жалобы без движения, которое было рассмотрено судом первой инстанции, оснований для предоставления отсрочки не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о том, что административным истцом не представлены сведения о вручении апелляционной жалобы административному истцу, поскольку на момент предъявления апелляционной жалобы сведений о направлении МИФНС России № 31 по Свердловской обрасти не имелось. Данные сведения предоставлены после вынесения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, выводы суда не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, поскольку согласуются с представленными по делу доказательствами.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что определение суда от 02 мая 2023 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 21 февраля 2023 года в соответствии с требованиями статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Вместе с тем, замечания на протокол отклонены судом первой инстанции в связи с пропуском срока на их подачу и приобщены к материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что административный ответчик Ситников К.К. не лишен права вновь подать апелляционную жалобу на решение суда от 21 февраля 2023 года, устранив указанные недостатки, либо заявив одновременно ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с приложением подтверждающих документов, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом доводы, изложенные в замечаниях на протокол судебного заседания, могут быть указаны в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы административного ответчика Ситникова Кирилла Константиновича без движения на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Ситникова Кирилла Константиновича – без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Д. Бачевская