Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела по частной жалобе Курдиковой Л.Ю. на определение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 ноября 2015 года о возвращении административного иска Курдиковой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РО г.Брянска УФССП по Брянской области Долгой В.Е., Бежицкому РО г.Брянска УФССП по Брянской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отдела судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курдикова Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РО г.Брянска УФССП по Брянской области Долгой В.Е., Бежицкому РО г.Брянска УФССП по Брянской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отдела судебных приставов.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 12.11.2015 г. административный иск оставлен без движения.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 26.11.2015 г. административное исковое заявление возвращено Курдиковой Л.Ю. Разъяснено, что возврат административного иска не препятствует повторному обращению в суд.

В частной жалобе Курдикова Л.Ю. просит определение суда отменить. Указывает на нарушение сроков вынесения определений суда.

В соответствии со ст.315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок не были устранены недостатки административного искового заявления, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 18.11.2015 г. Бежицким районным судом в адрес Курдиковой Л.Ю. направлено определение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 12.11.2015 г. об оставлении административного искового заявления без движения в срок до 23.11.2015 г.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копия указанного определения вручена Курдиковой Л.Ю. 20.11.2015 г.

Уточненное административное исковое заявление направлено Курдиковой Л.Ю. 23.11.2015 г., поступило в суд 26.11.2015 г.

Учитывая, что судом нарушены положения ст.130 КАС РФ, устанавливающие обязанность суда направить копию определения об оставлении административного искового заявления административному истцу в срок не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения, а также то обстоятельство, что 21 и 22 ноября 2015 г. являлись выходными днями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Курдикова Л.Ю. была лишена возможности исправить недостатки поданного ею в суд заявления в установленный судом срок до 23.11.2015 г.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением судом норм процессуального права, определение суда не может быть признано правильным, и поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 ноября 2015 года о возврате административного иска Курдиковой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РО г.Брянска УФССП по Брянской области Долгой В.Е., Бежицкому РО г.Брянска УФССП по Брянской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отдела судебных приставов отменить.

Материалы дела направить в Бежицкий районный суд г.Брянска со стадии принятия.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Е.В. Кулешова

Е.В. Апокина