Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г., Хираева Ш.М., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ТИЭ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские огни и Дербентскому району УФССП России по РД по исполнению исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов и заявлению о восстановлении процессуального срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе С.К. на определение судьи Дербентского городского суда от <дата> о возобновлении производства по делу, апелляционным жалобам С.К. и судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские огни и Дербентскому району УФФСП России по РД СДШ на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым требования ТИЭ удовлетворены и постановлено:

- «Восстановить пропущенный срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановления о направлении копии исполнительного документа по месту получения доходов от <дата>, а также иных действий.

Признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя Дербентского МОСП УФССП России по РД СДШ о возбуждении исполнительного производства от <дата>; о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в ЦЗН по Дербентскому району от <дата>; постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, а также иных процессуальных действий по возбужденному им исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Обязать руководителя Дербентского МОСП УФССП России по РД устранить допущенные нарушения закона».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения третьего лица – взыскателя С.К. её представителя КРК представителя УФССП России по РД ЭМГ поддержавших доводы жалоб и заявителя ТИЭ возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

ТИЭ обратился в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что <дата> Каспийским городским судом РД без его участия рассмотрено дело по иску С.К. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. С.К. не обращалась в суд с заявлением о взыскании алиментов и такое заявление не находилось в производстве суда. Судом постановлено о лишении его родительских прав и взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с <дата>, до его совершеннолетия. О существовании судебного решения и необходимости уплаты алиментов, он узнал <дата> при получении постановления о расчете задолженности по алиментам в Дербентском МОСП УФФСП России по РД, от судебного пристава-исполнителя СДШ До этого извещений, сообщений о лишении его родительских прав и взыскании алиментов, он не получал. Хотя он с места жительства не отлучался, в розыск не объявлялся, с января 2009 года по настоящее время живет в селе Новый Джалган.

<дата> апелляционной инстанцией Верховного Суда РД указанное решение Каспийского городского суда РД отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска С.К.

<дата> судебным приставом-исполнителем на основании заявления С.К. от <дата> и исполнительного листа от <дата> ВС № возбуждено исполнительное производство. В тоже время из заявления взыскателя от <дата> видно, что исполнительный лист получен ею <дата> и до <дата> взыскателем исполнительный лист не предъявлялся и об обязанности выплачивать алименты ему не сообщено. Соглашения об алиментах между ними не заключено и при расторжении брака о взыскании алиментов также не заявлялось. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно ч.4 ст.21 данного Закона алименты относятся к периодическим платежам, а потому в отношении них действует правило, указанное в ч. 4 ст. 21 Закона. Однако С.К. указывает в заявлении о взыскании алиментов за весь период с момента вступления решения суда в законную силу.

Из оспариваемого постановления от <дата> не видно, что задолженность образовалась по его (должника) вине. Судебный пристав не учел отсутствие у него постоянной работы, в связи с чем он вынужден выполнять частные работы и стать на учет в центр занятости по безработице для получения пособия.

Судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство, так как в течение трех лет исполнительный лист не предъявлялся к принудительному исполнению и указанный срок пропущен без уважительных причин. Судебный пристав-исполнитель по ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона должен был возвратить взыскателю исполнительный лист, предъявленный к исполнению по истечении четырех лет.

Постановления о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности судебного пристава-исполнителя от <дата>, о направлении копии исполнительного документа по месту получения доходов от <дата>, предупреждение, а также копию исполнительного листа и заявления взыскателя он получил <дата>. Срок обжалования постановления о расчете задолженности от <дата> он не пропустил и обжаловал в установленный законом срок.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились третье лицо (взыскатель) С.К. и судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские огни и Дербентскому району УФФСП России по РД СДШ

В поданных ими апелляционных жалобах, также и в частной жалобе С.К. на указанное определение судьи Дербентского городского суда от <дата> о возобновлении производства по делу, ставится вопрос об отмене судебных актов, указывая об их постановлении судом в нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб и частной жалобы истец ТИЭ полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалоб несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские огни и Дербентскому району УФФСП России по РД СДШ в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционных и частной жалоб, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до принятия окончательного решения, то есть разрешения гражданского дела по иску С.К. к ТИЭ о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание ребенка в Верховному Суде РД.

С.К. обратилась в суд с иском к ТИЭ о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

Решением Каспийского городского суда от <дата>ТИЭ был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, <дата> года рождения. Также судом на основании п. 3 ст. 70 Семейного кодекса РФ постановлено взыскать с ТИЭ алименты на содержание сына, <дата> года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с <дата> до его совершеннолетия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда от <дата> отменено, с принятием по делу нового решения.

В удовлетворении иска С.К. о лишении ТИЭ родительских прав в отношении ребенка, <дата> года рождения, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> разъяснено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, указав, что приведенным апелляционным определением решение Каспийского городского суда от <дата> отменено в части лишения ТИЭ. родительских прав, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска о лишении родительских прав.

В остальной части (в части взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, <дата> года рождения) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с отпадением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, судьей Дербентского городского суда РД <дата> вынесено определение о возобновлении производства по настоящему делу.

О рассмотрении вопроса о предстоящем возобновлении производства по делу, как и о его назначении к слушанию апеллянт С.К. судом уведомлена надлежащим образом, о чем ею поданы возражения и заявление о рассмотрении в ее отсутствие (л.д. 61-62, 64-68).

Не согласившись с данным определением суда, апеллянт С.К. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта России (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Согласно ст. 192 КАС РФ производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из положений ст. 193 КАС РФ следует, что о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение (ч. 1). На определение суда об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (ч. 3).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно ч. 3 той же статьи на определения суда, не указанные в ч. 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из анализа приведенных положений законодательства об административном судопроизводстве следует, что не предусмотрено принесение частных жалобы на определения суда о возобновлении производства по делу, и данное определение не преграждает возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения суда.

Согласно абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, поскольку основаны на неверном понимании норм закона. Определение суда является правильным по существу и не подлежит отмене, а частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В тоже время Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, как не соответствующего обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и которые, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена ч. 1 cт. 80 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ, лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Согласно п. 3 ст. 70 Семейного кодекса РФ, при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, лишенных родительских прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка, суд в соответствии с п. 3 ст. 70 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск. При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст.ст. 81-83, п. 1 ст. 84 Семейного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ закреплен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. Так, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как усматривается из материалов дела, С.К. обратилась в суд с иском к ТИЭ о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, который решением Каспийского городского суда от <дата> был удовлетворен и ТИЭ был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, <дата> года рождения.

Также судом на основании п. 3 ст. 70 Семейного кодекса РФ постановлено взыскать с ТИЭ алименты на содержание сына, <дата> года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с <дата> до его совершеннолетия.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда РД от <дата> апеллянту С.К. выдан исполнительный лист серия ВС №, направленный взыскателем <дата> в подразделение судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские огни и Дербентскому району УФФСП России по РД.

<дата> на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские огни и Дербентскому району УФФСП России по РД СДШ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТИЭ

Согласно постановлению от <дата> копия исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские огни и Дербентскому району УФФСП России по РД СДШ направлено для осуществления взыскания в ЦЗН по Дербентскому району, по месту получения дохода должником ТИЭ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские огни и Дербентскому району УФФСП России по РД СДШ от <дата> рассчитана задолженность по алиментам ТИЭ в сумме 253953 рубля за период с <дата> по <дата>.

За период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> задолженность исчислена на основании размера средней заработной платы в РФ, поскольку должник о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил. За период с <дата> по <дата> задолженность исчислена на основании размера ежемесячного пособия по безработице в размере 850 рублей.

Обжалуемым решением суда от <дата> указанные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа по иску ТИЭ признаны незаконными и необоснованными, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата>; о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода от <дата>; постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, а также иные процессуальные действия по возбужденному им исполнительному производству №-ИП от <дата>.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что С.К. обращалась только с иском о лишении родительских прав, а о взыскании алиментов заявления не подавала; отсутствия решения суда о взыскании алиментов в связи с отменой апелляционными определением Судебной коллегии Верховного Суда РД по гражданским делам от <дата> решения суда от <дата> о лишении родительских прав; о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в связи с пропуском взыскателем установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда от <дата> отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска С.К. о лишении ТИЭ родительских прав в отношении ребенка, <дата> года рождения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> разъяснено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, указав, что приведенным апелляционным определением решение Каспийского городского суда от <дата> отменено в части лишения ТИЭ родительских прав, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска о лишении родительских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По настоящему делу участвуют те же лица, что и по указанному гражданскому делу, рассмотренному Каспийским городским судом от <дата> и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД от 10.09. и <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В указанных случаях сроки предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляются для каждого платежа в отдельности.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно, то алиментные платежи являются в силу закона периодическими.

Таким образом, исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с заявлением о его принудительном исполнении, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен в сроки, установленные для предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей, доводы суда первой инстанции и заявителя о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не основаны на законе.

В силу положений ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п. 1 ст. 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов не допускается в случае уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

В этой связи, расчет судебным приставом-исполнителем задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, что согласуется с положениями п.п. 1 и 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод заявителя ТИЭ оспариваемыми решениями, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ считает необходимым отказать ТИЭ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу С.К. на определение судьи Дербентского городского суда от <дата> о возобновлении производства по делу – оставить без рассмотрения.

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, принять по административному делу новое решение.

ТИЭ в удовлетворении иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские огни и Дербентскому району УФССП России по РД по исполнению исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов и заявлению о восстановлении процессуального срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Председательствующий

Судьи