Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 27 июня 2022 года административное дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2022года, которым постановлено:

«возвратить административное исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края о признании недействующим Постановления Администрации Пионерского сельского поселения № от 20 января 2022 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» со всеми приложенными документами лицу, его подавшему.

Разъяснить заявителю, что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Камчатского края»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее также – ПАО «Камчатскэнерго», Общество) обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным иском к администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края о признании недействующим постановления администрации Пионерского сельского поселения от 20 января 2022года № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

В обоснование заявленных требований ПАО «Камчатскэнерго» указало, что оспариваемым постановлением ООО «Территория комфорта» определено в качестве управляющей организации многоквартирного <адрес> что противоречит нормам действующего законодательства. Принятие и введение в действие данного нормативного акта нарушает права истца и возлагает на него дополнительные обязанности в виде заключения прямых договоров с нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда, что влечет за собой негативные последствия.

Изучив данный административный иск, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца С.Е.ОБ., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству Елизовского районного суда Камчатского края. Не согласна с выводом о подсудности настоящего спора арбитражному суду, поскольку полагает, что изложенные в административном иске требования подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения административного ответчика, так как оспариваемое постановление является нормативным правовым актом. При возврате административного иска не учтено, что дальнейшее исполнение оспариваемого постановления повлечет юридически значимые последствия для истца.

В силу положений статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела по частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года № 1616, установлено, что определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное содержащим в том числе: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома; размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое административное исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, администрацией Пионерского сельского поселения определена управляющая организация, которой передается в управление многоквартирный <адрес>, до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, а также установлен размер платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не обладает вышеприведенными признаками нормативности, так как распространяет свое действие на определенный круг лиц, а именно на собственников (жильцов) вышеуказанного жилого помещения и ООО «Территория комфорта», в связи с чем является правоприменительным (распорядительным) документом органа местного самоуправления, а не нормативным правовым актом.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные в определении выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, вывод суда о возвращении ПАО «Камчатскэнерго» административного искового заявления основан на требованиях приведенных норм процессуального права, в связи с чем определение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2022 года необходимо оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Прав административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемое судебное решение не нарушает, поскольку не препятствует обращению за судебной защитой в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Камчатского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Камчатскэнерго» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин