Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Судакова Андрея Юрьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Судакова Андрея Юрьевича к ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска о признании действий незаконными, возложении обязанности, возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

Судаков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Центральному району г.Красноярска, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска о признании недействительными действий, выразившихся в вынесении требования в отношении Судакова А.Ю. № от <дата> об оплате налога в размере 32 069 рублей 14 коп.; решения № от <дата> о взыскании за счет его денежных средств 32 069 рублей 14 коп.; решения № от <дата> о взыскании за счет его имущества 32 069 рублей 14 коп.; постановления № от <дата> о взыскании за счет его имущества 32 069 рублей 14 коп.; возложении обязаности возвратить на расчетный счет истца списанные денежные средства в размере 32 069 рублей 14 коп.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Судаков А.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, указывая на то, что им досудебный порядок урегулирования спора был соблюден при подаче вышеуказанного административного искового заявления в Центральный районный суд г.Красноярска.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, судья судебной коллегии не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление Судакова А.Ю. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что Судаковым А.Ю. не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы судов являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 года N 238-О и от 23 октября 2014 года N 2481-О). С учетом изложенного само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Из материалов административного искового заявления следует, что Судаков А.Ю. до обращения в суд с настоящим заявлением в вышестоящий налоговый орган об оспаривании приведенных им актов не обращался.

Доводы частной жалобы о соблюдении досудебного порядка путем обращения в Центральный районный суд г.Красноярска отклоняются, поскольку свидетельствуют о инициировании Судаковым А.Ю судебной процедуры разрешения административного спора, а потому основаниями для отмены обжалуемого определения не являются.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Судакова А.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко