Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Пудова Филиппа Вениаминовича на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Пудова Ф.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к ОМВД России по Заинскому району, инспектору ПДН ОМВД России по Заинскому району Хузиной Р.Р., инспектору ПДН ОМВД России по Заинскому району Бутаковой Г.Н. о признании действий сотрудников полиции незаконными оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку Пудова Ф.В., адвоката Иванову Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудов Ф.В. (далее по тексту – административный истец), действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Заинскому району, инспектору ПДН ОМВД России по Заинскому району Хузиной Р.Р., инспектору ПДН ОМВД России по Заинскому району Бутаковой Г.Н. с требованием о признании действий сотрудников полиции незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 декабря 2017 года в отношении несовершеннолетнего ФИО28., <дата> года рождения дознавателем отдела дознания отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан Лодвиковой Ю.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии ФИО29. состава преступления в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

9 января 2018 года постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан удовлетворено ходатайство начальника отдела МВД России по Заинскому району о направлении несовершеннолетнего ФИО16. в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей города Казани (далее – ЦВСНП при МВД по Республике Татарстан). В тот же день ФИО17 в сопровождении двух сотрудников ПДН ОМВД России по Заинскому району Хузиной Р.Р. и Бутаковой (ранее – Мардановой) Г.Н. был доставлен в ЦВСНП при МВД по Республике Татарстан.

Доставление осуществляюсь с нарушением правил перевозки детей, а именно: на частном автомобиле, автомобиль не прошел предрейсовый осмотр, не имел опознавательных знаков, водитель не соответствовал установленным требованиям (стаж работы, отсутствие административных правонарушений, предрейсовый инструктаж и медицинский осмотр).

По мнению административного истца не была обеспечена безопасная перевозка несовершеннолетнего ФИО18. Также по пути следования, один из сопровождающих сотрудников часто курил в автомобиле. На жалобу несовершеннолетнего о головной боли, вызванной курением, сотрудник ПДН не реагировала, медицинскую помощь не оказала.

Административный истец, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО19., просил признать незаконными, нарушающими права несовершеннолетнего ребенка ФИО20., действия сотрудников ОМВД России по Заинскому району, выразившиеся в доставлении несовершеннолетнего в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей с нарушением правил перевозки детей, курением в автомобиле в присутствии ребенка, неоказанием медицинской помощи.

В заседании суда первой инстанции административный истец, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО21., требования административного иска поддержал.

Несовершеннолетний ФИО22., опрошенный в судебном заседании в присутствии педагогического работника ФИО23., пояснил, что по пути следования в ЦВСНП при МВД по Республике Татарстан инспектор ПДН ОМВД России по Заинскому району Хузина Р.Р. курила в автомобиле.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Заинскому району по доверенности Хасанов К.К., инспектор ПДН ОМВД России по Заинскому району Хузина Р.Р., инспектор ПДН ОМВД России по Заинскому району Бутакова (ранее – Марданова) Г.Н. с административным исковым заявлением не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Пудов Ф.В. перечисляя очередность обращений с жалобами в компетентные органы ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, факт нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего подтверждается его показаниями, так и административными ответчиками, которые не отрицали факт перевозки ребенка на личном автомобиле.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 6 декабря 2017 года в отношении несовершеннолетнего сына истца ФИО24., <дата> года рождения дознавателем отдела дознания отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан Лодвиковой Ю.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115, части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии ФИО25 состава преступления в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

9 января 2018 года постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан удовлетворено ходатайство начальника отдела МВД России по Заинскому району о направлении несовершеннолетнего ФИО26. в ЦВСНП при МВД по Республике Татарстан, куда и был доставлен в сопровождении двух сотрудников ПДН ОМВД России по Заинскому району Хузиной Р.Р. и Бутаковой (ранее – Мардановой) Г.Н. на личном транспортном средстве в тот же день.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, основанием для отказа в иске явилось отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, действующего в интересах несовершеннолетнего, со стороны административных ответчиков, поскольку нарушений действующего законодательства при перевозке несовершеннолетнего ребенка сотрудниками ПДН ОМВД России по Заинскому району не установлено, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из административного иска следует, что административный истец, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО27., оспаривает действия административных ответчиков по доставлению, произошедшие 9 января 2018 года

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец, действующий в интересах несовершеннолетнего, обратился в суд лишь 11 апреля 2019 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного процессуальным законом для указанной категории дел.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В этой, связи судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд обоснованными.

Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, со стороны административных ответчиков, поскольку надлежащими доказательствами, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, это не подтверждается.

Так, согласно пункту14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон №3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется прав о доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из содержания пункта 1 Правил сопровождения несовершеннолетних к месту их устройства Приложения №7 к Инструкции по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Приказа МВД России от 1 сентября 2012 года №839 «О совершенствовании деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей» (вместе с «Инструкцией по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей», сопровождение несовершеннолетних к месту их устройства осуществляется старшими полицейскими (полицейскими) или должностными лицами ЦВСНП, приданными им в помощь из расчета на 1 - 2 несовершеннолетних - 1 - 2 сопровождающих. Если в сопровождении участвуют 2 сотрудника и более, назначается старший группы.

В соответствии с вышеизложенными нормами действующего законодательства перевозка несовершеннолетних сотрудниками полиции и должностными лицами ЦВСНП регулируется Федеральным законом от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и Приказом МВД России от 1 сентября 2012 года №839 «О совершенствовании деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей» (вместе с «Инструкцией по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей».

Требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 8 августа 208 года №296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», а также Приказа Минздрава России от 15декабря 2014 года №835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», о необходимости проведения обязательных медицинских осмотров и организациии и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств к порядку доставления несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, не распространяются.

Как правильно указано судом первой инстанции нарушений действующего законодательства при перевозке несовершеннолетнего ребенка сотрудниками ПДН ОМВД России по Заинскому району не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительным причинам в связи с неоднократными обращениями с жалобами в компетентные органы, не может быть принят во внимание и повлечь отмену судебного акта, поскольку у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пудова Филиппа Вениаминовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи