Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СНТ «Восход» ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 01 февраля 2019 года, которым административный иск СНТ «Восход» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на действия должностного лица возвращен истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконными действия заместителя руководителя УФНС России по РБ ФИО2 по вынесению решения от 10.09.2018 г. о государственной регистрации (отмена юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации СНТ «Восход»), об отмене решения от 10.09.2018 г., о понуждении УФНС России по РБ продолжить регистрационные действия в отношении СНТ «Восход» по процедуре ликвидации с момента первоначально поданного заявления о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора СНТ «Восход».

Определением судьи от 01 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель СНТ «Восход» ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность его вынесения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле и без ведения протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Из пункта 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что представителем СНТ «Восход» обжаловано решение должностного лица налогового органа об отмене процедуры ликвидации СНТ «Восход».

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

Частью 1 статьи 25.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, в данном случае неприменимы.

Вместе с тем, оснований для возврата административного искового заявления истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка, установленного указанным выше федеральным законом, также не имеется.

К административному иску не приложено и судом не запрошено обжалуемое решение, в связи с чем невозможно установить какое именно решение обжалуется (территориального регистрирующего органа или вышестоящего регистрирующего органа).

Учитывая изложенные обстоятельства, в данной ситуации оснований считать, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулировании спора, на стадии принятия иска, не имеется, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 01 февраля 2019 годаотменить.

Дело направить в Железнодорожный районный суд города Улан-Удэ для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров