Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-1627/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Мартынову Александру Сергеевичу об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, по апелляционной жалобе административного ответчика Мартынова Александра Сергеевича

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административного ответчика Мартынова А.С., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее также – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мартынова А.С., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 16 августа 2022 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2022 года административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении Мартынова А.С. установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; в отношении Мартынова А.С. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Помощником прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Симоновой Ю.О. принесено апелляционное представление, в котором она просит изменить решение суда первой инстанции, исключив административное ограничение в виде запрещения Мартынову А.С. пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор ссылается на то, что установленное в отношении Мартынова А.С. административное ограничение не мотивировано, носит неопределенный характер.

Административным ответчиком Мартыновым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда первой инстанции, снизив срок административного надзора до одного года и количество явок для регистрации до одной в месяц.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор указывает на то, что судом первой инстанции не учтены особенности трудоустройства административного истца после освобождения, согласно которым его трудовая деятельность будет осуществляться вахтовым методом. Кроме того, судом не мотивировано административное ограничение в виде запрещения ему пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, что затруднит его адаптацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Мартынов А.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционного представления не возражал.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. просила изменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционного представления, возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора до одного года и количества явок для регистрации до одной в месяц.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2019 года в отношении Мартынова А.С., осужденного приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 29 мая 2018 года, установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; в отношении Мартынова А.С. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 5 августа 2020 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, Мартынов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Мартынову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободв в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Мартынов А.С. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2019 года, совершил преступления, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Наказание по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 5 августа 2020 года Мартынов А.С. отбывает в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, 16 августа 2022 года подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Мартынова А.С., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм, – на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 25 октября 2018 года № 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В силу статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом первой инстанции в отношении Мартынова А.С. таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц соответствуют приведенному в статье 4 Закона № 64-ФЗ перечню административных ограничений. При этом обстоятельства и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, личность последнего свидетельствуют о том, что установление в отношении него названных административных ограничений полностью соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на Мартынова А.С. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с установлением в отношении Мартынова А.С. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку выбор такого административного ограничения не мотивирован судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов административного дела не следует, что Мартынов А.С. совершал преступления в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения указанного административного ограничения из числа установленных Мартынову А.С. административных ограничений.

Оснований для изменения решения суда в части установления в отношении административного ответчика иных административных ограничений судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, не усматривает.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в указанной выше части по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы административного ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2022 года изменить.

Исключить из числа установленных в отношении Мартынова Александра Сергеевича административных ограничений запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мартынова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

О.Л. Кориновская