Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела апелляционную жалобу заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «<данные изъяты>»), связанных с отказом в признании за заявителем права на дополнительную жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО1, подлежавший обеспечению на весь период службы служебным жилым помещением, обратился в суд с заявлением, в котором оспорил сообщение начальника ФГКУ «<данные изъяты>», которым отказано в признании за ним права на дополнительную общую площадь при предоставлении при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями жилого помещения по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Он не согласен с выводом суда о том, что военные комиссары не имеют право на дополнительную площадь жилого помещения в отличие от командиров воинских частей, поскольку из анализа различных нормативных правовых актов суду следовало прийти к выводу, что понятия командир воинской части и военный комиссар являются тождественными. Возможность предоставления военнослужащим дополнительной площади жилого помещения, проходящим военную службу не на воинской должности в связи с зачислением в распоряжение командира до обеспечения жилым помещением, имеется. Это следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, разъяснений Правового департамента Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и указания директора Департамента жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, ему не было сообщено о результатах рассмотрения поданных им замечаний на протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

ФИО1, проходивший военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности военного комиссара <адрес>, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего войсками <данные изъяты> военного округа (далее – ЮВО) в связи с организационно-штатными мероприятиями для последующего увольнения с военной службы после обеспечения жилым помещением с содержанием при войсковой части №.

Пунктом 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что командиры воинских частей при предоставлении им жилого помещения имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Из данного положения закона следует, что военнослужащие, проходящие в военную службу в должности командиров воинских частей, претендуя при получении жилого помещения, в том числе по договору социального найма на дополнительную общую площадь в указанных размерах, могут реализовать данную специальную льготу только в период прохождения ими военной службы на соответствующих должностях.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, предоставление дополнительной площади жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении командования, не имеющим воинского звания полковник и выше, п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не предусмотрено. Не содержат указания на обратное и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8, разъяснения Правового департамента Министерства обороны РФ и указания директора Департамента жилищного обеспечения. Предоставление дополнительной площади жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу не на воинской должности в связи с зачислением в распоряжение командира, возможно только для военнослужащих, имеющих воинское звание полковник, ему равное и выше.

Доводы заявителя о тождественности должности командира воинской части и военного комиссара основанием для отмены решения суда послужить не могут, поскольку заявитель подлежит обеспечению жилым помещением не как военный комиссар, а как военнослужащий, зачисленный в распоряжение командования.

Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в порядке, установленном ст. 232 ГПК РФ. Извещение лица, подавшего такие замечания, о результатах их рассмотрения гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Заявитель вправе самостоятельно знакомиться с материалами дела, в том числе и определением об отклонении замечания на протокол судебного заседания, однако в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что знакомиться с этим определением не желает, поэтому его права нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 апреля 2015 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи