Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу Управления Росрееестра по <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Спиридоновой Ю. Ю. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным уведомления от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации перехода права, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права, залогов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты>Алишейхова И.С., представителя Спиридоновой Ю.Ю. – Кусова М.Ю.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Спиридонова Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным уведомления от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации перехода права, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права, залогов. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она совместно с покупателем Подколзиной О.А. заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в праве собственности на принадлежащий ей земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Рыболовский с/о, вблизи села Михеево. <данные изъяты> она сдала документы на государственную регистрацию перехода права на долю в праве собственности на земельный участок, и уведомлением от <данные изъяты> государственная регистрация была приостановлена на том основании, что доли в праве общей долевой собственности на заявленный земельный участок не могут отчуждаться на основании договоров купли-продажи. Также было указано на возникшие правоотношения в связи с хозяйственной деятельностью крестьянского хозяйства, в связи с чем регистрация перехода права на земельный участок возможна, но не на основании договора купли-продажи. Считала, что регистратор не имел права осуществлять проверку нотариально удостоверенной сделки, а обязан был произвести государственную регистрацию. Просила признать незаконным уведомление Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановке государственной регистрации перехода права; обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> произвести государственную регистрацию перехода права и залогов.

Представитель административного ответчика Управления Росрееестра по <данные изъяты> административный иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление Росреестра по <данные изъяты> подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:0002 категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 25 000 кв.м, адрес местонахождения относительно ориентира: <данные изъяты>, Рыболовский с/о, вблизи <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО1 с <данные изъяты> является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

<данные изъяты> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на указанный земельный участок, который был удостоверен нотариусом.

Уведомлением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> была приостановлена государственная регистрация перехода права на долю в праве собственности на земельный участок, поскольку доля в праве общей долевой собственности не может быть отчуждена на основании договора купли-продажи; что режим общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства устанавливается соглашением между его членами, а не договором об отчуждении; что земельный участок относится к неделимым вещам.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что стороны договора договорились о том, что имущество поступает в общую долевую собственность, в связи с чем довод государственного регистратора о том, что законодательство не предусматривает продажи имущества в долевую собственность, противоречит действующему законодательству, так как возникновение права долевой собственности на неделимые вещи не нарушает требований ст. 244 ГК РФ; что оосуществление полномочий прав собственника по использованию земельного участка не относится к ведению Росреестра.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

По смыслу ст. 86.1 ГК РФ, ст.ст. 1, 6, 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, входит в состав имущества такого фермерского хозяйства, и не предусматривается нахождение такого земельного участка в собственности, в том числе долевой, лица, не являющегося членом крестьянского (фермерского) хозяйства.

На момент заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок ФИО1 являлась единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства, других его членов не было, следовательно, ФИО1 не могла отчуждать долю в праве собственности на земельный участок не члену крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявление ФИО2 о приеме в члены крестьянского (фермерского) хозяйства от <данные изъяты> в регистрирующий орган представлено не было, это заявление было представлено в суд в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Установив, что выделение земельного участка в счет земельной доли административным истцом не производилось и в ЕГРП отсутствуют сведения о том, что покупатель по представленному на регистрацию договору купли-продажи является участником долевой собственности на земельный участок, регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельный участок, так как в регистрирующий орган не было представлено документов, подтверждающих, что покупатель является участником долевой собственности на земельный участок, либо иных документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для совершения сделки купли-продажи земельной доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания.

При таком положении дела решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным уведомления от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации перехода права, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права, залогов отказать.

Председательствующий:

Судьи: