Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя – ФИО1 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате заявителю надбавки за квалификационную категорию.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., объяснения представителя заявителя – ФИО1. в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя командира войсковой части № – ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификационная категория (в настоящее время именуется как квалификационный разряд) «<данные изъяты>», в связи с чем ему выплачивается увеличенный на коэффициент 1.2 должностной оклад. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему ещё и ежемесячной надбавки, предусмотренной для военнослужащих, имеющих классную квалификацию, в размере 20 % к окладу по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в чем ему было отказано.

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ в выплате оспариваемой надбавки незаконным.

Решением суда в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у ФИО2. права на оспариваемую надбавку по той причине, что квалификационная категория ему присвоена не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих».

В апелляционной жалобе также утверждается о необоснованности вывода суда о том, что Министр внутренних дел Российской Федерации не вправе устанавливать военнослужащим дополнительные выплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» кроме денежного довольствия, указанного в названной статье, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Для военнослужащих лётного состава такие выплаты установлены Положением об определении квалификации лётного состава государственной авиации (далее – Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396.

Согласно п. 3 Положения присвоение, снижение или лишение квалификационных разрядов осуществляется Центральной квалификационной комиссией летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации.

Это же установлено в совместном приказе Министра обороны Российской Федерации, МВД, МЧС, ФСБ и ФТС № № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».

Таким образом, военнослужащие лётного состава выделены в отдельную категорию, в отношении которой установлен особый порядок присвоения квалификационных разрядов в зависимости от выучки и профессионального мастерства, а также порядок оплаты их квалификации – в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

Судом установлено, что приказом председателя Центральной квалификационной комиссии лётного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 присвоена квалификационная категория (то есть квалификационный разряд) «<данные изъяты>», согласно которой ему и выплачивается увеличенный должностной оклад.

Для остальных военнослужащих, порядок присвоения и выплата надбавок за квалификационную категориюпредусмотрена Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198 (далее Правила). Присвоение классной квалификации военнослужащим лётного состава данными Правилами не предусмотрено.

Квалификационные требования и порядок проведения испытаний военнослужащих внутренних войск МВД России, отличающийся от требований и порядка проведения испытаний военнослужащих лётного состава для присвоения классной квалификации, установлены приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ понятие «квалификационная категория» для военнослужащих лётного состава утратило силу, а названными выше Правилами выплата военнослужащим лётного состава надбавки за классную квалификацию не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на надбавку, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198.

Кроме того, оспариваемая надбавка является составной частью денежного довольствия военнослужащего, а не отдельной выплатой, и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами её установление является исключительной прерогативой Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Поэтому, вопреки утверждению апелляционной жалобы, является правильным вывод суда о том, что Министр внутренних дел не уполномочен устанавливать выплаты, не предусмотренные Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 г. по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи