Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий сотрудников отделения № 2 (дислокация г.Уссурийск) Межрайонного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2016 года, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 6 июня 2016 года он обратился в отделение № 2 (дислокация г.Уссурийск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для замены водительского удостоверения. Взамен им было получено водительское удостоверение №, в п.9 которого указано, что административный истец имеет право управлять транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е. Управлять транспортными средствами категории ВЕ, DE, DE1, М запрещено, тогда как ранее такого запрета не было. По прежнему водительскому удостоверению ФИО1 имел право управлять транспортными средствами категорий В, С, D, Е. В 2006 году административный истец прошел обучение категории Е. С учетом уточненных требований просит признать незаконными действия сотрудников отделения № 2 (дислокация г.Уссурийск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, обязать отделение № 2 (дислокация г.Уссурийск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за счет средств отделения выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В1, ВЕ, С, С1, D, D1, СЕ СУ, DE, DE1, М.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель отделения № 2 (дислокация г.Уссурийск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что 17 июля 1996 года ФИО1 было выдано водительское удостоверение № с правом управления транспортными средствами категории В и С. 21 июля 2006 года ФИО1 сдал теоретический и практический квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами категорий Д и Е. Сведения о сдаче ФИО1 практического квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами категории ВЕ, DE отсутствуют. На момент прохождения подготовки и сдачи квалификационных экзаменов ФИО1 не имел соответствующего стажа управления транспортным средством категории D и не мог сдавать 21 июля 2006 года квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами категории DE. Сдача практического экзамена на категорию Е происходила на транспортном средстве категории С, соответственно практический экзамен на категорию ВЕ, DE не сдавался. Согласно предъявленной медицинской справки категория А ФИО1 была противопоказана и поэтому категория М не была проставлена.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.26 Закона право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев, составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "Е".

Практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: "Е" - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: "В" - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; "С" - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра; "D" - на сочлененном автобусе (п.25 Правил).

Согласно п.34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июля 2000 года N 782, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "D" - "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, D".

По делу установлено, что 17 июля 1996 года ФИО1 было выдано водительское удостоверение № с правом управления транспортными средствами категорий «В» и «С».

21 июля 2006 года ФИО1 после обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D» и «Е» сдал теоретический и практический квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами категории «D» и «Е», получил водительское удостоверение №, при этом в «особых отметках» водительского удостоверения отметок о том, к какой категории права управления транспортными средствами относится категория на право управления прицепами «Е», не имеется.

6 июня 2016 года ФИО1 обратился в отделение № 2 (дислокация г.Уссурийск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для замены водительского удостоверения, срок действия которого истек.

С целью установления, к какой категории относится категория управления «Е» должностными лицами отделения № 2 была проведена проверка.

Согласно ответу Уссурийского городского отделения общественной организации «...» сдача практического экзамена на категорию «Е» 21 июля 2006 года происходила на транспортном средстве категории «С», практический экзамен на категорию «BE», «DE» не сдавался.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент прохождения подготовки и сдачи квалификационных экзаменов истец не имел соответствующего стажа управления транспортными средствами категории «D» и не мог сдавать 21 июля 2006 года квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами категории «DE». Кроме того, сдача практического экзамена на категорию «Е» происходила на транспортном средстве категории «С», соответственно практический экзамен на категорию «ВЕ», «DE» истцом не сдавался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно медицинской справки категория «А» противопоказана ФИО1, в связи с чем категория «М» не была проставлена в водительском удостоверении правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что лишение категорий по ранее выданным водительским удостоверениям законом не предусмотрено, является несостоятельным.

Право на управление транспортным средством по своей сути является специальным (особым) и возникает на основании и в порядке, установленном законом. Осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица отделения N 2 (дислокация г.Уссурийск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у ФИО1 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Следует также отметить, что ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке сдать теоретический и практический квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами той или иной категории. В том случае, если органами ГИБДД ему будет отказано в принятии такого экзамена без законных на то оснований, данный отказ может быть обжалован в суд.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи