Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре	Строкине С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Восканяна М.Ж. к Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 5 августа 2016 года отказать.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя административного истца Леднева Е.С., поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Семеновой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 августа 2016 года о согласовании исключения строки № 192 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа и возложении обязанности внести изменения в строку 192 указанной схемы путем продления периода размещения торгового павильона в районе дома № 34 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском. В обоснование указал, что указанное решение противоречит ч. 1 ст. 4 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании Восканян М.Ж. участия не принимал, его представитель Леднев Е.С. административный иск поддержал.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Семенова Н.Г. заявленные требования не признала, считая их необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Восканян М.Ж. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные им требования удовлетворить. Приводит доводы о том, что он является владельцем торгового павильона, расположенного в районе дома № 34 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем имеет первоочередное право на заключение договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания на новый срок; считает, что размещение на этом же участке убежища 2 класса не может служить основанием для исключения торгового павильона из схемы размещения нестационарных торговых объектов, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ему в мае 2013 года заключить договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа утверждена постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19 мая 2014 года № 1136. Строкой 192 этой схемы было предусмотрено размещение торгового павильона площадью 55 кв. метров на земельном участке, расположенном в районе дома № 34 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 сентября 2016 года № 1784 в схему размещения нестационарных торговых объектов внесены изменения, согласно которым строка 192 исключена.

Принятию этого постановления предшествовало заседание Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 августа 2016 года, на котором принято решение о согласовании исключения строки 192 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 1.22). Решение мотивировано тем, что торговый объект под указанным номером находится в границах земельного участка, на котором расположено отдельно стоящее убежище 2 класса.

Отказывая в удовлетворении требований о признании этого решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято уполномоченным на то органом, с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому правовых оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Принятое судом первой инстанции решение судебная коллегия находит правильным.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 этого Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

По смыслу закона названная схема является условием размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования, в связи с чем она затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования.

Оспаривая принятое административным ответчиком решение, Восканян М.Ж. приводит доводы о том, что оно нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку исключение соответствующей строки схемы размещения нестационарных торговых объектов создает ему препятствия для заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием принадлежащего ему павильона.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, предпринимательскую деятельность административный истец не осуществляет. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Восканян М.Ж. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с 22 апреля 2015 года. Следовательно, утверждение о том, что оспариваемое решение нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности, своего подтверждения не находит.

Ссылка автора жалобы на наличие договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием павильона, размещенного в районе дома 34 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском не опровергает правильные выводы суда первой инстанции, поскольку срок его действия закончился 1 апреля 2014 года и на последующий период не продлялся.

В силу ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой.

Недоказанность обстоятельств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца либо создает препятствия в их реализации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов издается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит обязательные для исполнения предписания субъектам предпринимательской деятельности, то есть по своей сути является нормативным правовым актом, судебная проверка которого предусмотрена главой 21 КАС РФ.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден приказом Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края от 23 мая 2014 года № 290-П. Согласно п.п. 11, 14 этого Порядка проект схемы до ее утверждения подлежит согласованию, в том числе, с органами местного самоуправления муниципального образования, уполномоченными в области торговли, градостроительной деятельности, благоустройства, использования и распоряжения земельными ресурсами. В таком же порядке вносятся изменения и дополнения в схему.

В силу п. 2 Положения о Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (утв. постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 августа 2014 года № 1950), Комиссия является совещательным органом в области развития малого и среднего предпринимательства при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и создается для рассмотрения вопросов по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Из этого следует, что решение Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа носит процедурный характер, само по себе, не может служить основанием для возникновения, изменения или прекращения прав субъектов предпринимательской деятельности и, как следствие, повлечь их нарушение. Приведенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных административным истцом требований независимо от приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи