Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 13 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N2 по Самарской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 в сумме <данные изъяты>, за 2013 год в сумме <данные изъяты> и за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>.

В обоснование административного иска налоговая инспекция указала, что по сведениям регистрирующего органа на имя административного ответчика в указанный период было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой ВАЗ 2115 (21140), государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что названное имущество признано объектом налогообложения, ФИО1 является плательщиком налога транспортного налога в силу положений Налогового кодекса РФ.

ФИО1 был начислен транспортный налог за 2012, 2013 и 2014 годы в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно, в порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления с указанием суммы начислений по налогу, однако обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена в связи с чем ей выставлены и направлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени.

Поскольку требования о добровольной уплате задолженности и пени, направленные налоговым органом в адрес ФИО1 остались без исполнения, 13 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени 2012, 2013 и 2014 годы.

Определением от 3 ноября 2016 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В связи с отменой указанного судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 июля 2017 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены, в доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 51-53).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 57-59).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО1 в 2012, 2013 и 2014 году в установленном порядке было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой ВАЗ 2115 (21140), государственный регистрационный знак № и в силу требований закона она обязан уплачивать транспортный налог.

На основании ст. 32 НК РФ в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления, содержащее расчет транспортного налога за 2012, 2013 и 2014 годы, после выставлены требования №, № и № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, которые были направлены в адрес ФИО1

В установленный в требовании срок (до 30 ноября 2015 года) ФИО1 недоимку по налогу не погасил, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению.

При этом исходил из того, что административным ответчиком не исполнена установленная ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов, расчет задолженности по налогам определен налоговым органом в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Помимо суммы недоимки по налогам, суд в соответствии со ст. 114 КАС РФ взыскал с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой транспортного налога.

Налоговым кодексом РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст. 38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, спорное транспортное средство: автомобиль легковой ВАЗ 2115 (21140), государственный регистрационный знак № с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, является объектом налогообложения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют органы Гостехнадзора и ГИБДД.

Пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (с учетом изменений от 20.01.2011) и пункта 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, предусмотрено, что в отношении утраченных транспортных средств регистрация может быть прекращена по заявлению их собственников (владельцев). Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случаи их наличия сдаются и утилизируются в установленном порядке в подразделениях Госавтоинспекции, а при их отсутствии выставляются в розыск. Внесенная в автоматизированные информационные системы информация заверяется электронной подписью.

Таким образом, утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

На основании сведений, представленных ГИБДД установлено, что на учете с 8 ноября 2006 года по 3 августа 2015 года состояло транспортное средство: автомобиль легковой ВАЗ 2115 (21140), государственный регистрационный знак № зарегистрированное на ФИО1

Согласно приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июля 2013 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом и иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причине существенный вред) названное транспортное средство было разукомплектовано ФИО3, при этом идентификационные номера кузова и двигателя уничтожены, кузов распилен и сдан в пункт приема металлолома, часть деталей ФИО3 продал, часть хранил у себя (л.д. 24-28).

Из вышеизложенного следует, что транспортное средство у ФИО1 в период, на который начислен транспортный налог, отсутствовало ввиду его утраты (в результате противоправных действий третьего лица). С заявлением о прекращении регистрации утраченного транспортного средства в ГИБДД ФИО1 не обращалась до 3 августа 2015 года.

Удовлетворяя заявленное налоговым органом требование, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями Налогового кодекса, исходил из того, что само по себе отсутствие у налогоплательщика транспортного средства, что не оспаривалось сторонами и установлено судом, не освобождает лицо от обязанности по уплате транспортного налога до момента исключения (снятия с учета) автомобиля в регистрирующем органе в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Утрата транспортного средств в результате самоуправных действий ФИО3 по уничтожению транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, не освобождает налогоплательщика ФИО1, на которую зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 и 362 Налогового кодекса РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 ссылалась на подпункт 7 пункта 2 358 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом и приводила доводы о том, что автомобиль у нее был похищен. При этом указывала на то, что постановлением ст. следователя по ОВД СУ У МВД России по г.Тольятти от 29 мая 2012 года по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО3, который совершил тайное хищение принадлежащего ей легкового автомобиля ВАЗ 2115 (21140), государственный регистрационный знак № (л.д. 49).

Вместе с тем, пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Соответственно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ 2115 (21140), государственный регистрационный знак № в розыске не находился, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июля 2013 года установлено, что автомобиль у ФИО1 не похищался, действия ФИО3 переквалифицированы с <данные изъяты> на <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 июля 2017 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права являются необоснованными.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: