Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панько В.В. к Правительству Севастополя, заинтересованные лица - Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя, об оспаривании распоряжения, по частной жалобе Панько В.В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Панько В.В. об устранении описки в определении Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года об отсрочке исполнения решения по административному делу № 2а-1186/2018.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Панько В.В. об устранении описки в определении Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года об отсрочке исполнения решения по административному делу № 2а-1186/2018 - отказано.

На данное определение Панько В.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося определения.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель административного истца частную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Пояснял, что судом первой инстанции установлено исполнение судебного решения от 26.04.2018 г. путем вынесения распоряжения от 23.10.2018 года. Однако, указанное распоряжение от 23.10.2018 г. вынесено структурным подразделением должника – Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и по своей юридической силе не может вносить изменение в правовой акт высшей юридической силы (Распоряжение Правительства). Более того, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не подписано соответствующим должностным лицом Правительства Севастополя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного истца, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 апреля 2018 года Гагаринским районным судом города Севастополя вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления Панько В.В. к Правительству Севастополя об оспаривании распоряжения. 21 августа 2018 года решение вступило в законную силу.

30 октября 2018 года определением Гагаринского районного суда города Севастополя в удовлетворении заявления Правительства Севастополя об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года по административному делу № 2а-1186/2018 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, помимо прочего, указал на то, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.04.2018 г. ответчиком исполнено.

31 октября 2018 года Панько В.В. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с заявлением об устранении описки в определении суда (материалы 13а-369/2018). В соответствии с заявлением Панько В.В. просил: изменить «исполнено» на «не исполнено» (в отношении исполнения решения суда).

Указывает на необходимость устранения описки, так как не исполнение судебного акта подтверждено Ленинским районным судом города Севастополя - преюдициально установленным фактом неисполнения должником (Правительством Севастополя) решения по административному делу № 2а-1186/2018.

Согласно части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из содержания указанной нормы следует, что исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания определения суда.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, суд пришел к выводу о том, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года исполнено путем вынесения распоряжения от 23.10.2018 года. Таким образом, вывод суда не может являться опиской или опечаткой, а также не может быть преодолен путем исправления описки. То обстоятельство, что фактически решение не исполнено ввиду отсутствия соответствующей записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество не является подтверждением того, что судом при вынесении определения от 30.10.2018 года было допущено описку.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Панько В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: