Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 1 сентября 2016 года, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Управление Росреестра по Приморскому краю – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24 октября 2015 года она подала в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление о государственной регистрации права собственности на объект: бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>. Сообщением от 29 января 2016 года в государственной регистрации права собственности на указанный объект отказано со ссылкой на то обстоятельство, что представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают предоставление земельного участка под строительство гаражных боксов ГСК №, согласно учетным данным инвентарного дела ГСК № документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию строений ГСК № – II очередь, нет, в документах архивного фонда акт приемки ГСК № от 17 июля 1997 года не обнаружен. Полагает, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания объекта: постановление главы администрации г.Владивостока № от 23 сентября 1992 года о предоставлении земельного участка 0,15 га под расширение ГСК №, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, акт приемки законченного строительством объекта от 17 июля 1997 года. Просит признать незаконным и нарушающим ее права, свободы и законные интересы сообщение Управления Росреестра по Приморскому краю от 29 января 2016 года № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: гаражный бокс № в ГСК №, назначение: нежилое помещение, площадь 19 кв.м, этаж: 1, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: гаражный бокс № в ГСК №, назначение: нежилое помещение, площадь 19 кв.м, этаж: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что согласно ответу МКУ «Архив г.Владивостока» в документах архивного фонда за 1997 год акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – бокс № в ГСК № нет. Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ за 1996 год в МКУ «Архив г.Владивостока» на хранение не поступали. В документах архивного фонда ГКУ «Государственный архив Приморского края» акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не обнаружен. По информации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно учетных данных инвентарного дела ГСК № числится в составе 186 боксов 1988, 1996 года постройки. Имеется акт приемки законченного строительством объекта от 18 октября 1996 года на 25 гаражных боксов и от 29 июля 1996 года на 75 боксов. Документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию строений ГСК № – II очередь, в инвентарном деле нет.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В силу ч.1 ст.20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По делу установлено, что 24 октября 2015 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на бокс № в ГСК «№» площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию ФИО1 были представлены документы, в том числе: постановление главы администрации г.Владивостока от 23 сентября 1992 года №, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 7 марта 1996 года, акт приемки законченного строительством объекта от 17 июля 1997 года.

Как усматривается из постановления главы администрации г.Владивостока от 23 сентября 1992 года №, администрации Первомайского района был согласован земельный участок в районе <адрес> площадью 0,15 га под проектирование расширения существующего ГСК № из капитальных боксов, на администрацию возложена обязанность представить в Главное управление архитектуры и градостроительства на согласование проектную документацию.

Иных документов, подтверждающих право ГСК № (II очередь), на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, административным истцом не представлено.

Вместе с тем из указанного постановления администрации г.Владивостока не усматривается, что земельный участок предоставлен на каком-либо праве ГСК № (II очередь) под строительство гаражных боксов, в число которых входит принадлежащий ФИО1 бокс №.

Более того, в материалах дело отсутствуют доказательства того, что администрация Первомайского района представила в Главное управление архитектуры и градостроительства на согласование проектную документацию в течение срока действия данного постановления (2 года).

Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ № от 7 марта 1996 года проектная документация на строительство гаражей (II очередь) разработана институтом «...» без указания даты.

4 декабря 2015 года государственная регистрация права по заявлению ФИО1 была приостановлена, заявителю предложено предоставить документ о распределении гаражей в ГСК № (2 очередь). Также до сведения заявителя было доведено, что в отделение № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» направлен запрос для получения сведений о том, на основании каких документов был поставлен на инвентарный (технический) учет как объект капитального строительства гаражный бокс № ГСК «№».

По информации, поступившей в Управление из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно учетным данным инвентарного дела ГСК № числится в составе 186 боксов 1988, 1996 года постройки. В материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта от 18 октября 1996 года на 25 гаражных боксов, акт приемки законченного строительства от 29 июля 1996 года на 75 гаражных боксов.

По имеющейся в Управлении Росреестра по Приморскому краю информации, представленной Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, документация по ведению реестров разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию за период до 2004 года передана на хранение в ГКУ «Государственный фонд Приморского края».

Согласно ответу ГКУ «Государственный архив Приморского края» в документах архивного фонда «Отдел по делам строительства и архитектуры при исполнительном комитете Приморского краевого Совета народных депутатов» в имеющихся на хранении актах приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов за 1997 год акт приемки законченного строительством объекта – ГСК № от 17 июля 1997 года не обнаружен.

В документах архивного фонда «Комитет по архитектуре и градостроительству мэрии г.Владивостока» за 1997 год акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – бокс № в ГСК «№», расположенного по адресу: <адрес>, нет. Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ за 1996 год в МКУ «Архив г.Владивостока» на хранение не поступали.

25 декабря 2015 года представителем ФИО1 в Управление Росреестра по Приморскому краю были направлены дополнительные документы: доверенность представителя, выписка из протокола от 12 ноября 2015 года, письмо от 24 марта 2015 года.

29 января 2016 года в государственной регистрации права собственности ФИО1 было отказано, поскольку представленные документы не подтверждают предоставление земельного участка под строительство гаражных боксов ГСК № (II очередь), факт ввода в эксплуатацию комплекса гаражей ГСК № (II очередь).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, поскольку ФИО1 на государственную регистрацию не были представлены все документы, позволяющие осуществить правовую экспертизу и сделать вывод о наличии документов, подтверждающих землеотвод, выдачу разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у Управления Росреестра по Приморскому краю имелись все необходимые документы для государственной регистрации права собственности, противоречит материалам дела.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 1 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи