Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по частной жалобе Баскакова К.Е. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Баскакова К.Е. к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку о признании незаконным требования.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баскаков К.Е.обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении личности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, выдавшего требование о прекращении противоправных действий от 31 мая 2018 года, выразившихся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также признании незаконным требования.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2018 года административному истцу отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Требования уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные названным законом, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании).

Как следует из материалов дела, Баскаков К.Е. оспаривает требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку о прекращении противоправных действий, связанных с допуском автотранспортного средства к участию в дорожном движении. 31 мая 2018 года Баскаков К.Е., управляя транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостока, которым в ходе проверки выявлено, что передние боковые стекла автомобиля имеют светопропускаемость 58 %, что не соответствует требованиям технического регламента.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, одновременно водителю выдано требование о прекращении противоправных действий, возложена обязанность прекратить управление транспортным средством до устранения нарушений, противоречащих Основным положениям по допуску транспортных средств и предоставить транспортное средство в подразделение ГИБДД, выявившее правонарушение.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного выше следует, что уполномоченное должностное лицо подразделений Госавтоинспекции при реализации Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения имеет право выдать лицу, допустившему данное нарушение, предписание, подлежащее обязательному исполнению. Невыполнение требований предписания влечет привлечение к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления, выводы о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таком положении обжалуемое определение об отказе в принятии административного искового заявления, как неподлежащее рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, является незаконным, подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2018 отменить, административное исковое заявление Баскакова К.Е. возвратить во Фрунзенский районный суд города Владивостока для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи