Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года апелляционную жалобу СобО. О. С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 г. по делу по административному исковому ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1, СобО. О. С., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

ИФНС России по г.Сергиеву П. М.<данные изъяты>, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, СобО. О.С., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за 2018 год по налогу на имущество с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 56 рублей 51 копейка; по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования административный истец мотивировал тем, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2018 году являлась собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: М.<данные изъяты>, г.ФИО4<данные изъяты>А <данные изъяты>, а также помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: М.<данные изъяты>, г.ФИО4<данные изъяты>А, и плательщиком налога на имущество физических лиц. Также ФИО2 в 2018 году являлась собственником транспортных средств: марки БМВ 3351 XDRIVE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты>; и плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за 2018 год было направлено уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> срок уплаты не позднее <данные изъяты>, и требование <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком уплаты задолженности до <данные изъяты>, которые не исполнены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года требования административного истца удовлетворены.

ФИО3 с постановленным решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, считая его незаконным, указывает на обстоятельства того, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, кроме того указывает, что налоговое уведомление он не получал. Ссылается на нарушения норм процессуального права, выраженного в рассмотрении дела в его отсутствии, неявка которого в суд была вызвана уважительными причинами. Указывает, что его ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 26.01.2021 года по существу судом не рассмотрено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. От ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из объектов налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) квартира.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2018 году являлась собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: М.<данные изъяты>, г. ФИО4, <данные изъяты>А <данные изъяты>, а также помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: М.<данные изъяты>, г. ФИО4, <данные изъяты>А (л.д. 7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в М.<данные изъяты>», в соответствии с положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории М.<данные изъяты>.

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в М.<данные изъяты>», транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО2 в 2018 году являлась собственником транспортных средств марки БМВ 3351 XDRIVEгосударственный регистрационный знак <***>, марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

По смыслу частей 2, 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 по месту регистрации ее матери, как законного представителя, было направлено уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>, с указанием срока уплаты транспортного налога за 2018 год в <данные изъяты> рублей и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей – не позднее <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Поскольку ФИО2, в лице ее законных представителей, обязанность по оплате вышеуказанного транспортного налога и налога на имущество в установленный срок в полном объеме не исполнена, административным истцом начислены пени по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> копеек и на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в адрес ФИО2 направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> со сроком уплаты задолженности до <данные изъяты>, которые не исполнены (л.д. 12-13).

Установив, что обязанность по уплате налогов не исполнена в добровольном порядке, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц был выдан налоговому органу 30.06.2020 года. Определением мирового судьи судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 14.07.2020 года на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 30.06.2020 года отменен (л.д. 6).

Разрешая требования административного истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора по существу доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также начисленных пени административным ответчиком не представлено.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №81-О-П).

Поскольку административный ответчик, в лице ее законных представителей, не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции проверена правильность расчета задолженности по вышеуказанным налогам и пени, порядка обращения в суд, соблюдения процедуры уведомления собственника о необходимости погасить задолженность. Административным ответчиком не оспаривается правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по налогам.

Довод административного ответчика о неполучении налогового уведомления об обязанности уплатить налоги за 2018 год, по мнению судебной коллегии не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В материалы дела представлены учетные данные административного ответчика ФИО2, из которой следует, что она зарегистрирована по адресу: М.<данные изъяты>, г. ФИО4, <данные изъяты>-а, <данные изъяты> (л.д. 9). Законными представителями несовершеннолетней данные обстоятельства не оспариваются, поскольку данный адрес указывается, в том числе, в представленных ими в материалы дела ходатайствах, возражениях на административное исковое заявление, а также в возражениях ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 60, 62, 75; л.д. 24 дела <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты>Сергиево-Посадского судебного района).

Из материалов дела видно, что налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц направлялись административному ответчику по адресу ее регистрации, совпадающему с адресом регистрации ее матери (л.д. 14, 17).

Статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Кроме того, судебный приказ отменен 14.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области на основании поступивших возражений административного ответчика ФИО1

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа административный ответчик, в лице ее законного представителя, уже знала о наличии у нее задолженности по налогам за 2018 год, которая до настоящего времени ею не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела в нарушение норм действующего законодательства в отсутствие административного ответчика ФИО3, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными ввиду следующего.

Административный ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: М.<данные изъяты>, г. ФИО4, <данные изъяты>-б, <данные изъяты>. СобО. О.С. данный факт не оспаривается.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14130055409244 Сергиево-Посадским городским судом М.<данные изъяты> в адрес СобО. О.С.<данные изъяты> было направлено извещение о рассмотрении дела <данные изъяты>, однако почтовый конверт с судебным извещением возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату (л.д. 77).

В силу части 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Частью 6 статьи 45 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все меры к извещению административного ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит части 1 статьи 100, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод административного ответчика о пропуске срока предъявления административного искового заявления, по мнению судебной коллегии, также являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №81-О-П).

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из изложенного, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, закон прямо определяет исчисление сроков для реализации права на взыскание недоимки в порядке искового производства со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, и отдельных процессуальных действий, направленных на восстановление такого срока, закон не требует.

Как уже указывалось, срок исполнения требования <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> установлен до <данные изъяты>.

ИФНС России по г. Сергиеву П. М.<данные изъяты><данные изъяты> обращалась к мировому судье 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты>Сергиево-Посадского судебного района М.<данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> отменен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что административное исковое заявление поступило в городской суд <данные изъяты>, установленный законом процессуальный срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по налогам за 2018 год административным истцом соблюден.

Таким образом, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СобО. О. С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи