Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 августа 2016 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю о возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России №15 по Алтайскому краю, налоговый орган), в котором просил обязать МИФНС России *** по Алтайскому краю осуществить возврат из бюджета излишне перечисленной суммы налога в размере <данные изъяты>, процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ обратился в МИФНС России *** по Алтайскому краю с целью получения доступа к интернет-услуге «Личный кабинет налогоплательщика». В этот же день осуществил вход в личный кабинет и обнаружил переплату по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере <данные изъяты>, за 2007 год в размере <данные изъяты>, за 2008 год в размере <данные изъяты>. Общая сумма переплаты составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГФИО1 обратился в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. ДД.ММ.ГГ было получено решение об отказе в осуществлении возврата со ссылкой на то, что заявление подано по истечение трех лет со дня уплаты налога. Однако данное обстоятельство не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Возложена обязанность на МИФНС России № 15 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную сумму налога в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты>. Взысканы расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 15 по Алтайскому краю просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что правило о сроке исковой давности в данной ситуации не применимо. С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога ФИО1 обратился с пропуском установленного п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации 3-х летнего срока. Следовательно, оснований для возврата излишне уплаченной суммы налога и взыскания процентов за несвоевременный возврат налога, не имеется. Получить необходимую информацию для реализации своих прав в сфере налогообложения в течение 3-х лет налогоплательщик мог, однако гарантированными правами не воспользовался. В дополнении к апелляционной жалобе МИФНС России № 15 по Алтайскому краю ссылается на несоблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также на то, что истец знал о возникшем у него праве на налоговый имущественный вычет, поскольку в адрес ответчика в апреле 2009 года направлял налоговые декларации с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога. Из сохранившихся в архиве налоговых деклараций по НДФЛ за налоговые периоды 2007 и 2008 года видно, что ДД.ММ.ГГ камеральные налоговые проверки деклараций были завершены. Также сохранились сведения о том, что ДД.ММ.ГГФИО1 были поданы два заявления о возврате переплаты по НДФЛ, ДД.ММ.ГГ было принято решение *** об отказе в осуществлении возврата в связи с ошибкой в номере лицевого счета получателя, которое было направлено налогоплательщику. Однако документы, подтверждающие факт направления в адрес налогоплательщика данного решения, не сохранились ввиду давности лет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца – ФИО2, представитель ответчика МИФНС России № 15 по Алтайскому краю – ФИО3

Представитель У. Ф. налоговой службы по Алтайскому краю, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, сведения о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ответчика МИФНС России № 15 по Алтайскому краю поддержавшего жалобу, истца и его представителя, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 был излишне уплачен налог на доходы физических лиц за 2006 - 2008 годы в общей сумме <данные изъяты>, который подлежит возврату налогоплательщику, при этом трехлетний срок давности для возврата излишне уплаченной суммы налога не пропущен, поскольку ФИО1 о наличии указанной переплаты узнал ДД.ММ.ГГ после открытия личного кабинета налогоплательщика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии со статьёй 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из обстоятельств дела, в 2006 году ФИО1 были понесены расходы в связи с приобретением в собственность квартиры.

ДД.ММ.ГГФИО1 подал в ИФНС России по <адрес> налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2006, 2007 и 2008 годы, в которых указал суммы фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расчет имущественного налогового вычета по приобретению квартиры и суммы налога, подлежащие возврату из бюджета: за 2006 год - <данные изъяты>, за 2007 год - <данные изъяты>, за 2008 год – <данные изъяты>. К декларациям были приложены заявление о предоставлении имущественного вычета; платежное поручение, в котором отражены банковские реквизиты, по которым надлежало произвести возврат сумм излишне уплаченных налогов налогоплательщику.

ДД.ММ.ГГФИО1 обратился в МИФНС *** по Алтайскому краю с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника МИФНС *** по Алтайскому краю было принято решение об отказе в осуществлении возврата налога ФИО1, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (п.7ст.78 НК РФ). При этом разъяснено право на обращение в суд с иском о возврате налога.

Исходя из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговых деклараций ФИО1) налоговые органы проводят камеральную налоговую проверку на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При этом в силу пункта 5 данной статьи в случае установления факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

По утверждению МИФНС №15 по Алтайскому краю представленные ФИО1 налоговые декларации были приняты должностным лицом налогового органа без замечаний, в связи с чем составление акта по результатам камеральной налоговой проверки не требовалось. Указанное подтверждается распечатками налоговых деклараций из базы АИС Налог, где данные плательщика и данные инспектора о суммах налогов, подлежащие возврату из бюджета, полностью совпадают.

Поскольку налоговым органом не направлялось ФИО1 сообщений о несоответствии представленных им деклараций с указанными в них сведениями о суммах налога, подлежащего возврату из бюджета, требованиям налогового законодательства, следует исходить из того, что по окончании камеральной налоговой проверки (по истечении трехмесячного срока со дня поступления налоговых деклараций в налоговый орган), ФИО1 было известно о принятии налоговым органом указанных деклараций, а следовательно, и о возникновении у него права на возврат сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, образовавшихся в связи с предоставлением ему имущественного налогового вычета.

Установленный законом трехмесячный срок на проведение камеральной проверки истекал 31 июля 2009 года. С этого времени у ФИО4 возникло право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, о чем он должен был знать, однако до 08 апреля 2016 года не обращался за возвратом указанных сумм.

Доводы ФИО1 о том, что о наличии переплаты на налогу ему стало известно только 09 марта 2016 года при просмотре данных «личного кабинета налогоплательщика», с учетом того, что суммы излишне уплаченных налогов образовались не по обстоятельствам, неизвестным налогоплательщику, а напротив, были самостоятельно им рассчитаны и отражены в налоговых декларациях в связи с намерением воспользоваться правом на предоставление имущественного налогового вычета, не могут быть признаны состоятельными.

По этим же основаниям не принимается во внимание ссылка истца на то, что налоговым органом не выполнена предусмотренная законом обязанность сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Общий срок исковой давности в три года установлен статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как судебная коллегия пришла к выводу о том, что о нарушении права, выразившегося в не возврате из бюджета излишней уплаченной суммы налога, ФИО1 стало известно по окончании установленного законом срока проведения камеральной налоговой проверки, то обратившись в заявлением о возврате налога в налоговый орган 08 апреля 2016 года, он пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено налоговым органом. На какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие ему обратиться в налоговый орган в течение трехлетнего срока, истец не ссылался.

Пропуск срока исковой давности при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, не основаны на установленных по делу обстоятельствах, потому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю о возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога и процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога отказать.

Председательствующий:

Судьи: