Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец, с учетом дополнительных пояснений, указал, что 12.12.2015 года ФИО1 были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области документы для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: 3-х этажный жилой дом, кадастровый номер 1, общая площадь 403,4 кв.м., адрес: <адрес изъят>; 3-х этажный жилой дом, кадастровый номер 2, общая площадь 162,7 кв.м., адрес: <адрес изъят>. 17.08.2017 года административным истцом было получено уведомление Номер изъят от 23.06.2017 года об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 1; 23.08.2017 года получено уведомление Номер изъят об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 2. Из текста уведомлений следует, что причиной отказа послужило отсутствие в отношении жилых домов государственной экологической экспертизы проектной документации. Учитывая ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в отношении жилых домов административным истцом проектная документация не подготавливалась, так как данные объекты недвижимости относятся к объектам индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более трех. Кроме того, в соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства). В подтверждение своей правовой позиции административный истец 31.05.2017 года передал в Росреестр письмо Росприроднадзора по Иркутской области № ОК/Ю-3518 от 22.05.2017 года, согласно которому в отношении индивидуальных жилых домов проектная документация необязательна. Применение административным ответчиком в отношении жилых домов положений постановления Правительства РФ от 30.08.2001 г. № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в действующей редакции является необоснованным. Фактически жилые дома были возведены в 2012 году, что подтверждается кадастровыми паспортами. Следовательно, в отношении спорных объектов недвижимости необходимо применять постановление Правительства РФ от 30.08.2001 г. № 643 в редакции, действовавшей в 2012 году. Данная редакция документа не содержала запрета на возведение жилых домов.

Административный истец просил признать незаконным и отменить решение об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер 1 от 23.06.2017 года; признать незаконным и отменить решение об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер 2 от 10.04.2017 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировать право собственности истца на объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер 1, жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер 2; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом первой инстанции применяются нормы, не подлежащие применению. Так суд применяет ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ «Об охране озера Байкал»), и как видно из содержания ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» государственная экологическая экспертиза проводится только в отношении проектной документации хозяйственных объектов, к каковым жилые дома не относятся. Почему суд первой инстанции относит жилые дома к хозяйственным объектам из обжалуемого решения не ясно, суд данный вывод не мотивирует.

Отмечает, что административный ответчик в ходе судебного разбирательства 22.11.2017 г. также не смог пояснить, почему он относит жилые дома к хозяйственным объектам.

Учитывая письмо Минфин РФ от 16.05.2017 № 03-05-04-01/29325, п. 5.33 ГОСТ Р 52104-2003, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 14 ФЗ «Об охране озера Байкал», автор жалобы приходит к выводу, что при решении вопроса о необходимости проведения в отношении жилых домов государственной экологической экспертизы проектной документации не может применяться ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал», так как жилые дома не являются хозяйственными объектами.

Считает, что суд первой инстанции применяет нормы, одновременное применение которых невозможно, а именно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» (абз. 7 стр. 13 решения) и постановление Правительства РФ от 30.08.2001 г. № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» (абз. 2 стр. 14 решения), поскольку постановление Правительства РФ от 30.08.2001 г. № 643 было принято на основании ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал», которая содержит указание на то, что перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации. Другими словами, если объект запрещено возводить согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2001 г. № 643, то даже положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации не должно влиять на запрет, то есть ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» не применяется.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции нарушены правила действия закона во времени, а именно применяет в отношении спорных жилых домов законодательство, которое на момент их возведения (2012 г.) не существовало.

В частности, положения, обязывающие проводить экологическую экспертизу проектной документации объектов, расположенных на Байкальской природной территории (п. 7.1. ст. 11 ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст. 49 ГрК РФ), были внесены в ФЗ «Об экологической экспертизе», ГрК РФ лишь 28.06.2014 г. Федеральным законом № 181-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На момент внесения данных изменений жилые дома Административного истца уже были возведены (в 2012 г.). Несмотря на это, суд первой инстанции применяет вышеназванные положения к спорным объектам недвижимости (абз. 1 стр. 14 решения).

Также суд первой инстанции в обоснование своих выводов о необходимости проведения экологической экспертизы проектной документации жилых домов ссылается на введение в отношении земельного участка (кад. № 3), на котором возведены спорные объекты, ограничения прав, касающиеся нахождения данного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Байкал. Однако, данные ограничения были введены Приказом «Об установлении границ прибрежной защитной полосы озера Байкал на территории Иркутской области и Республики Бурятия» № 251 от 18.12.2015 г., распоряжением «Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал» от 05.03.2015 г. № 368-р, то есть водоохранная зона озера Байкал была установлена лишь уже после возведения спорных жилых домов.

Указывает, что п.п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ существовал и на момент возведения спорных жилых домов (2012 г.), согласно которому экологическая экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства). Следовательно, не соответствует смыслу и содержанию закона, а также воле законодателя вывод суда первой инстанции о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации жилых домов как превентивной мере защиты озера Байкал (4 абз. стр. 15 решения).

Отмечает, что земельный участок с кадастровым № 3, на котором возведены спорные объекты недвижимости, относится к землям населенных пунктов, что видно из документов, представленных в материалы дела. Следовательно, запрет строительства на такой участок не распространяется. Кроме того, участок с кадастровым № 3 не относится и к особым экономическим зонам туристско-рекреационного типа.

Также указывает, что земельный участок с кадастровым № 3, на котором возведены спорные объекты недвижимости, имеет разрешенное использование «под индивидуальное жилищное строительство» и расположен в <адрес изъят>, рядом с участком возведены иные объекты недвижимости, в том числе дома 20 века. При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым № 3 не может быть отнесен к незатронутым природным территориям, на которых запрещается строить здания и сооружения. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, соответственно, может быть подвергнут воздействию, то есть застройке.

Просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области критикует доводы жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежат: жилой дом с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: <адрес изъят>, 2012 года постройки; жилой дом с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: <адрес изъят>, 2012 года постройки.

Жилые дома расположены на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер 3.

Из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер 3, от 17.10.2017 года следует, что в отношении данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об отнесении земельного участка к особой зоне, как земельного участка, расположенного в зоне с особыми условиями использования территории, а также являющейся частью водоохранной зоны озера Байкал и частью прибрежной защитной полосы озера Байкал.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом, кадастровый номер 1, расположенный по адресу: <адрес изъят>, следует, что 12.12.2015 года представителем административного истца П.С. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, с кадастровым номер 1, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

17.12.2015 года, 21.12.2015 года, 25.12.2015 года Управлением направлены запросы кадастровому инженеру П.С., в Иркутский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», главе (данные изъяты) муниципального образования о предоставлении сведений, в Службу государственного строительного надзора по Иркутской области в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер 1.

18.12.2015 года в адрес административного ответчика поступил ответ о том, что указанный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом.

Из ответа Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что в архиве имеется инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Согласно техническому паспорту от 28.07.2000 года, указанный объект является индивидуальным жилым домом.

В соответствии с ответом администрации (данные изъяты) муниципального образования на земельном участке по адресу: <адрес изъят> расположены: жилой дом, кадастровый номер 1, количество этажей - 3, общей площадью 403,4 кв.м.; жилой дом, кадастровый номер 2, количество этажей - 3, общей площадью 162,7 кв.м. Получение разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию не требуется и не выдавалось.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом на основании уведомления от 28.12.2015 года была приостановлена до 27.01.2016 года, в связи с возникшими сомнениями о наличии оснований для государственной регистрации права собственности.

Согласно уведомлению от 31.12.2015 года, государственная регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена на основании поступившего в Управление определения Иркутского районного суда Иркутской области от 278.12.2015 года.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом на основании уведомления от 23.01.2017 года была приостановлена до 22.02.2017 года, в связи с не поступлением ответов на запросы.

20.02.2017 года Управлением был направлен запрос в Управление Росприроднадзора по Иркутской области о предоставлении информации о необходимости заключения государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении спорного жилого дома, поскольку жилой дом расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Из письма Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 28.02.2017 года установлено, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ для строительства индивидуальных жилых домов наличие проектной документации является необязательным. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» (далее Перечень) предусмотрен запрет для строительства зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (далее - ДЭЗ БПТ), а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек. Земельные участки, расположенные в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, используемые для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в существующих садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан относятся к землям, ограниченным в обороте, и не подлежат предоставлению в частную собственность в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Для объектов, введённых в эксплуатацию, а также для объектов, в рамках которых освоение земельных участков осуществлено до вступления Перечня в законную силу, какие-либо ограничения при предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в существующих садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан, в аренду действующим законодательством не установлены.

31.05.2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области представителем административного истца направлено письмо, согласно которому жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 3 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство), по адресу: <адрес изъят>. Письмом главы (данные изъяты) МО от 26.12.2016 года Номер изъят подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 3 расположены объекты индивидуального жилищного строительства, что также подтверждается письмом кадастрового инженера от 18.12.2015 года. Для строительства индивидуальных жилых домов наличие проектной документации является необязательным. Также строительство жилых домов завершено в 2012 году, а экологическая экспертиза распространяется на объекты предполагаемого строительства (проводится до начала строительства).

Из ответа Управления Росприроднадзора по Иркутской области на обращение ФИО1 от 22.05.2017 года следует, что для строительства индивидуальных жилых домов наличие проектной документации является необязательным.

23.06.2017 года административному истцу было отказано в государственной регистрации права собственности за жилой дом с кадастровым номером 1. В качестве основания указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что указанный объект возведен на земельном участке с кадастровым 3, с местоположением: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, который расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Согласно имеющемуся в Управлении ответу на запрос от Росприроднадзора от 27.03.2017 года № ОК/Ю-1969 постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 года № 643 установлен запрет на строительство зданий и сооружений (или их частей), с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек. Таким образом, для строительства индивидуальных жилых домов наличие проектной документации не является обязательным, но учитывая, что строительство на земельных участках, расположенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории возможно только в рамках, указанных в Постановлении Правительства Российской федерации от 30.08.2001 № 643, следует обратить внимание на факт отсутствия исключения для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что вышеуказанный земельный участок расположен в Центральной экологической зоне, возведение на нем зданий и сооружений запрещено без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов. В случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе, то это в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, абзацем 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации. Иной правоустанавливающий документ на заявленный к регистрации объект на государственную регистрацию не представлен.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом, кадастровый номер 2, расположенный по адресу: <адрес изъят>, следует, что 18.12.2015 года представителем административного истца П.С. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

31.12.2015 года государственная регистрация права собственности была приостановлена на основании поступившего в адрес Управления определения Иркутского областного суда от 28.12.2015 года, которым наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома, до снятия установленного запрета.

09.01.2017 года государственная регистрация права собственности была приостановлена до 08.04.2017 года в связи с направлением запросов в Службу государственного строительного надзора по Иркутской области, администрацию Листвянского муниципального образования и не получением ответом.

10.04.2017 года ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности за жилой дом с кадастровым номер 2 в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке ст. ст. 3, 29 Закона установлено, что указанный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым № 3, с местоположением: <адрес изъят>, который расположен в границах водоохранной зоны озера Байкал. Согласно имеющейся в Управлении информации от Росприроднадзора от 28.02.2017 года № ОК/10-1336 постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 года № 643 установлен запрет на строительство зданий и сооружений (или их частей), с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек. Для строительства индивидуальных жилых домов наличие проектной документации не является обязательным, но учитывая, что строительство на земельных участках, расположенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории возможно только в рамках, указанных в Постановлении Правительства Российской федерации от 30.08.2001 № 643, следует обратить внимание на факт отсутствия исключения для индивидуального жилищного строительства. Принимая во внимание вышеуказанную информацию, проектная документация на строительство нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу в Росприроднадзор по Иркутской области не представлялась, в связи с чем заключение государственной экологической экспертизы проектной документации не выдавалось. В связи с тем, что вышеуказанный земельный участок расположен в Центральной экологической зоне, возведение на нем зданий и сооружений запрещено.

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконными решений об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости от 23.06.2017 года и от 10.04.2017 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент обращения ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорных жилых домов) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу требований абзацем 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из преамбулы Федерального закона «Об охране озера Байкал» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об охране озера Байкал» правовое регулирование в области охраны озера Байкал осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2, 7 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «Об охране озера Байкал».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

В силу требований п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об охране озера Байкал» Правительство Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края утверждает границы Байкальской природной территории и экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния.

Границы водоохранной зоны и границы рыбоохранной зоны озера Байкал утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 № 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния согласно Приложению.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2015 № 368-р утверждены границы водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в территорию, непосредственно занимаемую озером Байкал, включается не только оно само, но и его водоохранная зона.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно п. 4.1 ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7.1 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской федерации от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» указано, что в данной зоне запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Анализируя указанные выше нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами административного ответчика о том, что нормы права не содержат исключений для строительства индивидуальных жилых домов, объектов социально-бытового назначения, строительство новых объектов соответствующего назначения в ЦЭЗ БТП возможно при наличии соблюдения норм природоохранного законодательства, в частности, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Жилые дома ФИО1 возведены в 2012 году, Федеральный закон № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» вступил в силу 03.05.1999 года, то есть, требования данного закона распространяются на правоотношения, возникшие в отношении указанных истцом объектов недвижимости.

Кроме того, применяя положения п. 1 ст. 25.3, п. 4 ст. 25.3, п. 5 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент обращения ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорных жилых домов) наряду с теми обстоятельствами, что дома возведены в 2012 году, земельный участок отнесен к особой зоне, как земельный участок расположенный в зоне с особыми условиями использования территории, а также являющейся частью водоохранной зоны озера Байкал и частью прибрежной защитной полосы озера Байкал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведение государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении объектов недвижимости, расположенных на Байкальской природной территории, является обязательной превентивной мерой охраны уникальной экологической системы озера Байкал и Байкальской природной территории. В связи с этим положения ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимо применять в совокупности с положениями Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

В связи с изложенным судом первой инстанции верно отмечено, что не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что жилой дом к хозяйственным объектам не относится, что норма п.п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ существовала на момент возведения спорных объектов недвижимости; что возведение на данном участке земли жилых зданий соответствует целевому назначению участка и отвечает целям развития р.п. (данные изъяты) и не запрещено перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 № 643; что разрешение на строительство и проектная документация в данном случае необязательны, следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Касательно доводов представителя административного истца о том, что положения, обязывающие проводить экологическую экспертизу проектной документации объектов, расположенных на Байкальской природной территории, были внесены лишь 28.06.2014 года Федеральным законом № 181-ФЗ, а на этот момент жилые дома истца уже были возведены; что ограничения в отношении земельного участка истца были введены в 2015 году, а дома были возведены в 2012 году, в аспекте принципа действия закона во времени, судом первой инстанции верно было отмечено следующее.

В силу пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (в редакции Федеральных законов от 18.12. 2006 года № 232-ФЗ от 18.07.2011 года № 215-ФЗ) на Байкальской природной территории и ранее запрещалось строительство новых хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации таких объектов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проведение государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на Байкальской природной территории, является мерой охраны уникальной экологической системы озера Байкал и Байкальской природной территории.

Обоснованно суд первой инстанции не входил в обсуждение наличия спора между ФИО1 и администрацией Иркутского районного муниципального образования относительно земельного участка с кадастровым номером 3, так как наличие данного спора поводом для обжалуемых отказов в регистрации права собственности на объекты недвижимости истца не являлось, что прямо следует из текста данных отказов.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2017 года, по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова