Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному иску АО «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>ФИО1, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>ФИО1 о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО2 В качестве способа восстановления нарушенного права просило обязать СПИ ФИО1 возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указало, что <данные изъяты> СПИ ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС <данные изъяты>, выданному мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 8 900,00 руб. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: отсутствует место рождения должника. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства, которые позволяют идентифицировать должника. В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обоснована невозможность идентификации должника, и судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. АО «АльфаСтрахование» подало в ОСП жалобу на действия СПИ ФИО1, и повторно подало заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты>. Однако, <данные изъяты> в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило постановление от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям, что и в постановлении от <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель также не обосновал невозможность идентификации должника по имеющимся сведениям. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия СПИ ФИО1, в адрес АО «АлльфаСтрахование» не поступило. По утверждению административного истца, оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; судебная коллегия, учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса взыскано 8 500,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 400,00 руб., а всего взыскано 8 900,00 руб. На основании указанного решения АО «АльфаСтрахование» выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>, который взыскателем был предъявлен к исполнению в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>.

Постановлением СПИ ФИО1 от <данные изъяты> отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе данных о должнике и взыскателе, в исполнительном документе отсутствует указание на место рождения должника.

АО «АльфаСтрахование» был повторно предъявлен к исполнению указанный выше исполнительный лист.

Однако, постановлением СПИ ФИО1 от <данные изъяты> взыскателю повторно отказано в возбуждении исполнительного производства по аналогичным основаниям, что и в постановлении от <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе возбуждения исполнительного производства является законным; предъявленный к исполнению взыскателем (административным истцом) исполнительный лист не соответствовал требованиям подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием сведений о месте рождения должника, что исключало правильное установление личности должника.

Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 451-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложен в следующей редакции: в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Федеральным законом от <данные изъяты> № 343-ФЗ, вступившим в силу <данные изъяты>, статья 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с <данные изъяты>.

Таким образом, на момент предъявления исполнительного листа к исполнению и вынесения постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 451-ФЗ вступили в законную силу, поэтому сведения о должнике, а именно о дате и месте его рождения подлежат указанию в исполнительном документе, если они известны.

В исполнительном документе, выданном административному истцу, мировым судьей было указано, что сведения о месте рождения должника ФИО2 отсутствуют.

С учетом изложенного, предъявленный к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС <данные изъяты> содержал все необходимые сведения о должнике, предусмотренные подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент вынесения постановления от <данные изъяты>), а именно наименование, место жительства должника и дату его рождения, а также указание на то, что место рождения должника не известно.

По иным основаниям, предусмотренным в том числе пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, СПИ ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано не было.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции изложенное выше не учел.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований и нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права АО «АльфаСтрахование» (статья 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>ФИО1 обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование», на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты>, при предъявлении взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 ноября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административный иск АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>ФИО1 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>ФИО1 обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование», на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты>, при предъявлении взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи