Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 марта 2016 года материалы по частной жалобе Джаббарова А. Мохсум оглы на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2016 года, которым возвращено его административное исковое заявление к заместителю военного прокурора Владимирского гарнизона о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением заявления Джаббарова А.М.о. от ****, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

установила:

****Джаббаров А.М.о. обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю военного прокурора Владимирского гарнизона о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением его заявления от ****, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указал, что **** обратился с письменным заявлением к прокурору Владимирского гарнизона о нарушении его трудовых прав, как работника гражданского персонала войсковой части ****, по вопросу перевода на новое место работы, на которое **** заместителем военного прокурора Владимирского гарнизона дан ответ за ****. Считал данный ответ незаконным, необоснованным и формальным, так как он дан без проведения надлежащей проверки.

К административному исковому заявлению административным истцом приложены копии его заявления от **** и ответа на него заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона от ********.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей Ковровского городского суда Владимирской области вынесено указанное выше определение.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что под председательством этого же судьи рассмотрено административное дело **** между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решение суда по этому делу от **** не вступило в законную силу, однако Джаббаров А.М.о. обращается в суд с аналогичным административным иском об оспаривании ответа заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона от ********, тогда как в производстве суда имеется аналогичное дело.

В частной жалобе Джаббаров А.М.о. просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование указывает, что в **** года обращался к прокурору Владимирского гарнизона с двумя заявлениями о нарушении трудового законодательства, в одном из которых указал на незаконные действия работодателя, выразившиеся в не заключении с ним дополнительного соглашения к трудовому договору, приложив письменное заявление о согласии на перемещение в другую местность в связи с переездом работодателя, а второе было связано с незаконными действиями работодателя по непринятию 6 заявлений о выдаче документов, связанных с работой. Полагает, что судья пришел к ошибочному выводу о том, что заявленные в административном исковом заявлении от **** требования аналогичны требованиям, рассмотренным **** (дело ****), поскольку в том деле судом рассматривались требования о признании незаконным ответа **** по его заявлению об обязании работодателя принять заявления о выдаче документов, связанных с его работой в войсковой части.

На основании ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из поступивших в апелляционную инстанцию материалов усматривается, что имеется не вступившее в законную силу решение Ковровского городского суда от **** по делу **** об отказе в удовлетворении административного искового заявления Джаббарова А.М.о. о признании незаконными действий военного прокурора Владимирского гарнизона, связанных с рассмотрением его заявления в **** года, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.Из текста данного решения суда следует, что в **** года Джаббаров А.М.о. обратился с заявлением в военную прокуратуру Владимирского гарнизона о нарушении его трудовых прав в части непринятия работодателем его заявлений о выдаче документов в порядке ст. 62 ТК РФ. На указанное заявление ему **** дан ответ за ****. ****Джаббаров А.М.о. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к заместителю военного прокурора Владимирского гарнизона о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением его заявления от ****, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, приложив копию ответа за подписью заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона от ********. Однако из текста данного административного иска усматривается, что Джаббаров А.М.о. фактически обжалует действия административного ответчика, связанные с рассмотрением его заявления о нарушении трудовых прав при переезде на новое место работы в связи с передислокацией войсковой части. Таким образом, несмотря на ссылку в приведенном выше решении суда от **** о проверке законности ответа от ********, предметом проверки суда являлись действия административного ответчика по рассмотрению заявления Джаббарова А.М.о. по вопросу о непринятии его заявлений о выдаче документов, связанных с работой, на которое заместителем военного прокурора также был дан ответ от ****. Как видно из материалов по административному иску Джаббарова А.М.о., на два его заявления от **** административным ответчиком были даны два ответа от **** за **** и **** с аналогичным содержанием. При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления Джаббарова А.М.о. от **** являются ошибочными. При этом, приобщение к материалам судебного решения по другому делу и уточнение требований, заявленных Джаббаровым А.М.о., возможны лишь после возбуждения административного дела - на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 135 КАС РФ, тогда как судьей данное решение суда приобщено до возбуждения административного дела. Учитывая изложенное, определение от **** подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а материалы по административному иску Джаббарова А.М.о. – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда. Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия определила: определение Ковровского городского суда Владимирской области от **** отменить, материалы по административному исковому заявлению Джаббарова А. Мохсум оглы об обжаловании действий заместителя Военного прокурора Владимирского гарнизона направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи: Л.В. ОгудинаА.В. Семенов