Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными оставлено без движения

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что сведения о рождении административного истца содержаться в нотариально заверенной доверенности представителя, а также требования о привлечении в качестве третьего лица должника по исполнительному производству может быть реализовано на стадии подготовки к рассмотрению административного иска. Кроме того, указывает, что срок исправления недостатков не является разумным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2, 3 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административном исковом заявлении должны быть указано фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.

Пунктом 8 ч.2 ст.125 КАС РФ предусмотрено обязанность указывать и иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление, не соответствующее указанным выше требованиям, в частности в административном иске отсутствуют сведения об административном истце; сведения о том подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном иске, если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи и результат рассмотрения.

Кроме того, судья сослался на то, что административным истцом не представлено сведений о взыскателе (взыскателях) по исполнительному производству, экземпляры административного иска и приложения к нему для направления должнику не приложены.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к содержанию административного искового заявления, судья, руководствуясь положениями ст. 130 КАС РФ, вынес обоснованное определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Доводы жалобы о том, что сведения о рождении административного истца содержаться в нотариально заверенной доверенности представителя несостоятельны к отмене определения судья, поскольку содержащиеся в доверенности сведения о месте рождения административного истца не освобождают его от выполнения требований п.2 ч.2 ст. 125 КАС РФ в полном объеме.

Доводы частной жалобы о неразумности срока, предоставленного для устранения недостатков несостоятельны.

Учитывая характер указанных недостатков, срок, в течение которого административному истцу предложено устранить недостатки, с учетом того, что течение срока обусловлено моментом получения определение суда административным истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставленный судом срок является разумным и достаточным для устранения недостатков.

Оснований для отмены оспариваемого определения судьи судебная коллегия по административным делам не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи