Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля отказать.»

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Амади Ш.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере ...

В обоснование заявленных требований указано, что Амади Ш.М. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, налоговым агентом КБ «Ренессанс Кредит» в отношении ответчика представлена справка о доходах за 2018 г., в соответствии с которой заявлена сумма дохода, полученная налогоплательщиком, в размере ... руб., сумма налога к уплате в бюджет составляет ... руб. В установленный срок Амади Ш.М. налог не уплатил. Ответчику было направлено требование № 2855 от 11.02.2020 г., которое в установленный срок должником не исполнено. Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 14.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ, определением от 21.05.2020 г. судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений от ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный ответчик Амади Ш.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у него с банком КБ «Ренессанс Кредит» имелись кредитные договоры, которые он не исполнял в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. После освобождения в 2014 г. он обратился в банк, где ему пояснили, что его долг продан другой компании; позже с ним созвонились сотрудники компании, и он внес в счет погашение задолженности по кредитам ... руб., а также по карте ... руб., более к нему никто не обращался. В ходе рассмотрения спора он обратился в банк, ему выдали справки о погашении задолженности по кредитам, уведомления банка о прощении долга он не получал, считает, что задолженности у него не имеется, дохода в связи с этим он не получал.

Заинтересованным лицом ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд первой инстанции представлен письменный отзыв, согласно которому, у ответчика возникла обязанность по уплате налога в силу ст.ст. 41, 210 Налогового кодекса Российской Федерации, Банк, как налоговый агент, по итогам налогового периода исчислил доход в виде списанной задолженности, а также не удержанный НДФЛ с этого дохода, о чем сообщил в налоговый орган.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля по доверенности Копытову В.А., поддержавшую доводы жалобы, Амади Ш.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии у Амади Ш.М. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 г., исчисленного от суммы ... руб., поскольку факт возникновения у Амади Ш.М. экономической выгоды в указанной сумме не доказан.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также положениям закона.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

На основании пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пунктов 1 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора; обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 14.09.2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Амади Ш.М. был заключен договор потребительского кредита № на сумму ... руб. на срок 18 месяцев, договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму ... руб. на срок 18 месяцев, 02.07.2013 г. - договор о предоставлении и обслуживании банковских карт № (л.д.54-58).

Налоговым агентом КБ «Ренессанс Кредит» в отношении Амади Ш.М., состоящем на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, в налоговую инспекцию представлена справка о доходах от 25.09.2019 г. за 2018 г., в соответствии с которой заявлена сумма дохода (код 4800 «иной доход») в размере ... руб. (л.д.36).

На основании представленной справки Амади Ш.М. был исчислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2018 год от данной суммы дохода в размере ... руб., в адрес налогоплательщика сформировано и направлено уведомление об уплате налога от 25.07.2019 г., сроком исполнения до 02.12.2019 г.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2018 год в добровольном порядке начислены пени на задолженность, в адрес Амади Ш.М. направлено требование от 11.02.2020 г. об уплате налога и пени в срок до 26.03.2020 г., которое должником не было исполнено.

В обоснование исчисления Амади Ш.М. НДФЛ за 2018 год, Банк указывает на то, что клиенту Амади Ш.М. были прекращены без исполнения обязательства по кредитным договорам № - дата прекращения 22.02.2018 г., а также по договору № - дата прекращения 22.05.2018 г., банк, как налоговый агент, по итогам налогового периода исчислил доход в виде списанной задолженности (экономической выгоды) и не удержанный НДФЛ с этого дохода, о чем сообщил в налоговый орган.

Так, начальник Управления по предотвращению кредитных потерь КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Департамент банковских операций и обслуживания платежных карт со служебными записками от 19.02.2018 г., от 18.05.2018 г., из которых следует, что дальнейшее взыскание задолженности по указанным договорам является нецелесообразным по причине превышения затрат по взысканию над суммой долга, потому считает нецелесообразным продолжать мониторинг списанной с баланса безнадежной задолженности по указанным кредитам и просит снять с внебалансового учета указанную задолженность и закрыть договоры в системах банка (л.д.66-73).

В письме Минфина России от 30.01.2018 года N 03-04-07/5117, на которое ссылается Банк, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности. В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Каких-либо доказательств направления Банком в адрес должника Амади Ш.М. уведомления кредитора о списанной задолженности по кредиту как безнадежной, о прощении долга, прекращения обязательства налогоплательщика перед кредитором материалы дела не содержат.

Более того, согласно справкам ООО КБ «Ренессанс Кредит», представленным Амади Ш.М. в суд первой инстанции, клиент в полном объеме выполнил свои обязательства перед банком в соответствии с кредитными договорами № и договором о предоставлении карты №, счет закрыт 22.02.2018 г., кредиты погашены, задолженность по состоянию на 07.09.2020 г. отсутствует (л.д. 79-81).

Вопреки доводам жалобы содержание указанных справок противоречит представленной Банком информации о полученной Амади Ш.М. экономической выгоде, и согласуется с позицией ответчика об отсутствии задолженности по кредитам в связи с ее погашением.

При принятии решения по настоящему административному делу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные банком служебные записки о прекращении мониторинга задолженности по договорам, заключенным в 2012, 2013 годах, сами по себе не свидетельствуют о намерении кредитора одарить должника; предусмотренного ст. 415 ГК РФ уведомления кредитора о прощении долга административному ответчику не направлялось; доказательств совершения банком действий, направленных на взыскание задолженности по договорам, не представлено. В то же время, в силу требований Положения Банка России от 28.06.2017 г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», кредитной организацией подлежат принятию необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, возможность осуществления которых, вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку доказательств возникновения у ответчика экономической выгоды в сумме № руб. не представлено, в связи с чем, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 г., исчисленного от указанной суммы в размере № руб., у Амади Ш.М. отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к необходимости взыскания с ответчика суммы НДФЛ и пеней в связи с направлением соответствующей справки налоговым агентом и отсутствием уточняющей справки, - о наличии оснований для отмены судебного постановления не свидетельствуют. В связи с тем, что факт получения административным ответчиком заявленного налоговым агентом дохода при рассмотрении настоящего административного дела не подтвержден, оснований для взыскания с ответчика суммы НДФЛ, а также пеней у суда не имелось.

В целом доводы жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи