Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по частной жалобе Пирогова <данные изъяты> на определение Кемеровского областного суда от 25 сентября 2015 г. по исковому заявлению Пирогова Александра Игоревича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л А:

Пирогов <данные изъяты>. обратился в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением Кемеровского областного суда от 25 сентября 2015 г. заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 125, 126, 246 КАС РФ, до 6 октября 2015 г. был предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Кемеровского областного суда от 7 октября 2015 г. заявление было возвращено в связи с тем, что указания суда, перечисленные в определении от 25 сентября 2015 г. об оставлении заявления без движения в установленный срок Пироговым <данные изъяты> не исполнены.

В частной жалобе Пирогов <данные изъяты> просит определение суда отменить в части, ссылаясь на то, что в части указания суда о необходимости предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, утвердившего экспертное заключение является неправильным, поскольку ст. 125, 126, 246 КАС РФ и иными процессуальными документами не установлены требования о необходимости предоставления документов подтверждающих полномочия лица, утвердившего экспертное заключение.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, рассмотрев материал в соответствии со ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 129 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125-126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

Статьей 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Согласно абз. 5 ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности» порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 июля 2011 г. N 328 также установлено, что под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы.

В силу п.п. «Ж» п. 16 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", в экспертном заключении указываются сведения об эксперте (экспертах), подписавшем (подписавших) экспертное заключение (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков).

Судом первой инстанции в определении от 25 сентября 2015 г. указано, что поданное Пироговым заявление не соответствует требованиям КАС РФ. Так, суд указал, что необходимо предоставить документы подтверждающие полномочия лица, утвердившего экспертное заключение.

Из экспертного заключения усматривается, что оно было подписано председателем Экспертного совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Межрегиональный союз оценщиков" ФИО7. (л.д. 57-67). При подаче искового заявления требования, установленные ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности», п. 4, 16 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", соблюдены не были, т. к. в представленном экспертном заключении необходимые сведения об эксперте <данные изъяты>. отсутствуют (имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков), документы, подтверждающие его полномочия члена саморегулируемой организации в качестве эксперта не приложены.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что указания суда, перечисленные в определении от 25 сентября 2015 г. об оставлении искового заявления без движения в установленный срок Пироговым не исполнены, что является основанием для возвращения заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из того, что из исследованного материала следует, что Пироговым не были выполнены требования суда первой инстанции, доводы частной жалобы являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости возвратить указанное исковое заявление по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.130 КАС РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кемеровского областного суда от 25 сентября 2015 года -оставить без изменения, частную жалобу Пирогова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: