Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Ильичевой Е.В., Карсаковой Н.Г.
при секретаре	Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/2021 по апелляционной жалобе Е.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу к Е.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу Бойцова С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №9 по г. Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к Егорову Сергею о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 60 550 рублей и пени в размере 15 946 рублей 85 копеек.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

С Е.С. в пользу МИФНС России №9 по г. Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 60 550 рублей, пени в размере 15 946 рублей 85 копеек, всего 76 496 рублей 85 копеек.

Также решением суда взыскана с Е.С. государственная пошлина в размере 2 495 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что не является и не являлся собственником автомобилей: <...> г.р.з. <...>, <...>-<...><...> г.р.з. <...>, <...> г.р.з. <...>, <...> г.р.з. <...>, так как ввозил данные автомобили на таможенную территорию Российской Федерации, управляя ими по доверенностям от собственников, также по доверенностям от собственников ставил их на временный учет в Российской Федерации со сдачей в архив ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области всех национальных регистрационных документов и доверенностей. Также административный ответчик не согласен с взысканием пени по транспортному налогу в сумме большей от суммы, указанной в требовании № 4775 от 22 мая 2017 года, указывая на не соблюдение административным истцом на обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом Е.С. полагает, что налоговым органом пропущен срок направления в его адрес требования об оплате налога № 4775 от 22 мая 2017 года, а также пропущен срок обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени после отмены судебного приказа.

В дополнениях к апелляционной жалобе Е.С. указал, что согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение от 18 июня 2010 года) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза. Все транспортные средства были вывезены с таможенной территории Таможенного союза до истечения установленного срока временного ввоза, в связи с чем, обязанность по уплате налогов прекратилась с момента вывоза автомобилей.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу - ФИО1, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, явился, возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С. – без удовлетворения.

Административный ответчик Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения, возражения лиц присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

По сведениям МИФНС России №9 по г. Санкт-Петербургу, на Е.С. в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства:

- <...> г.р.з. <...>;

- <...>, г.р.з. <...>;

- <...>, г.р.з. <...>,

в связи с чем, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено уведомление №152333540 от 12 января 2017 года о начислении за 2015 год транспортного налога в размере 60 550 рублей со сроком оплаты не позднее 15 марта 2017 года (л.д. 11-12 том 1).

В связи с неисполнением Е.С. обязанности по оплате транспортного налога, налоговым органом в его адрес направлено требование № 4775 от 22 мая 2017 года о необходимости оплаты в срок до 11 июля 2017 года недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 60 550 рублей, пени в размере 629 рублей 21 копейка (л.д. 13,15 том 1).

В связи с неисполнением требования № 4775 от 22 мая 2017 года налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 203 г.Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании с Е.С. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 60 550 рублей, пени в размере 629 рублей 21 копейка.

09 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 203 г.Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-450/2018-203 о взыскании с Е.С. недоимки по транспортному налогу в размере 60 550 рублей, пени в размере 629 рублей 21 копейка.

31 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 205 г. Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 203 г. Санкт-Петербурга, судебный приказ № 2а-450/2018-203 отменен, в связи с поступлением от Е.С. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9-10 том 1).

Судом первой инстанции установлено, что административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу после отмены судебного приказа, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока (иск направлен почтой 14 февраля 2020 года (л.д. 24 том 1), срок исчисления с 01 августа 2019 года по 01 февраля 2020 года. При этом суд, учитывая срок на прохождение почтового отправления с копией определения об отмене судебного приказа, и даты его получения, пришел к выводу о том, что срок подачи иска в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, а потому восстановил пропущенный срок обращения в суд.

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты транспортного налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не являются объектом налогообложения:

1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил;

2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке;

3) промысловые морские и речные суда;

4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;

5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции;

6) транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба;

7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;

8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы;

9) суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов;

10) морские стационарные и плавучие платформы, морские передвижные буровые установки и буровые суда.

Таким образом, транспортные средства, в свидетельстве о регистрации которых имеются особые отметки о временной регистрации, не включены в перечень, установленный пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, который является закрытым, и не относятся к транспортным средствам, не являющимися объектами налогообложения по налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2015 год в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России Приказ ФНС России от 25 ноября 2015 года № ММВ-7-11/545@ «Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение № 8 приказа ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@" (зарегистрировано в Минюсте России 22 декабря 2015 года № 40195).

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001, установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев (пункт 1).

В соответствии с пунктом 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил, регистрация транспортных средств, временно ввезенных юридическими (включая филиалы, представительства, корреспондентские пункты иностранных юридических лиц) и физическими лицами на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев под обязательство об обратном вывозе, производится после их таможенного оформления в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок пребывания транспортных средств на территории Российской Федерации, указанный в документах, выданных таможенными органами Российской Федерации. В этих случаях регистрационные документы и регистрационные номера, выданные на зарегистрированные в других государствах транспортные средства, сдаются в регистрационное подразделение и выдаются обратно при снятии таких транспортных средств с регистрационного учета.

Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).

В случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Соглашения от 18 июня 2010 года транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 12 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

В силу пункта 3 статьи 11 Соглашения от 18 июня 2010 года до истечения срока временного ввоза «транспортные средства», указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения от 18 июня 2010 года сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза.

Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения от 18 июня 2010 года обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 этого же Соглашения от 18 июня 2010 года сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза.

Как следует из материалов дела, Е.С., являющегося гражданином Республики Латвия, 16 августа 2013 года Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д.17 том 1).

Согласно пассажирским таможенным декларациям административным ответчиком на территорию Российской Федерации были ввезены транспортные средства:

- 21 августа 2015 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 510 л.с., г.р.н. <...>, срок временного ввоза был установлен до 21 ноября 2015 года, продлен до 28 июня 2016 года (л.д.72 том 1 с оборотом);

- 07 марта 2014 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 455 л.с., г.р.н. <...>, срок временного ввоза был установлен до 07 июня 2014 года, продлен до 06 марта 2015 года (л.д.74 том 1 с оборотом);

- 23 апреля 2014 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 346 л.с., г.р.н. <...>, срок временного ввоза был установлен до 23 июля 2014 года продлен до 22 апреля 2015 года (л.д.76 том 1 с оборотом);

- 02 октября 2013 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 286 л.с., г.р.н. <...>, срок временного ввоза был установлен до 02 января 2014 года продлен до 01 октября 2014 года (л.д.78 том 1 с оборотом);

Временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок, превышающий 6 месяцев, транспортные средства <...>, г.р.н. <...>; <...>, г.р.н. <...>; <...>, г.р.н. <...>; <...>, г.р.н. <...>, были зарегистрированы на имя Е.С. в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001.

Из указанных обстоятельств следует, что Е.С. на территорию Российской Федерации были ввезены транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в иностранных государствах, при нахождении под таможенным контролем ранее ввезенных им на таможенную территорию транспортных средств для личного пользования либо транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, в собственности которого уже находятся транспортные средства для личного пользования, ранее ввезенные на таможенную территорию и находящиеся под таможенным контролем.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод административного истца, изложенный в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе о том, что нормы Соглашения от 18 июня 2010 года не подлежат применению в отношении транспортного налога, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 Соглашения «Термины, используемые в настоящем Соглашении» под таможенными пошлинами, налогами понимается общая сумма таможенных пошлин, налогов, исчисленная в отношении перемещаемых физическим лицом товаров для личного пользования, без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги.

Согласно пункта 2 статьи 2 Соглашения иные термины, используемые в настоящем Соглашении, применяются в значениях, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.

Таким образом, Соглашение от 18 июня 2010 года не включает в предмет своего регулирования уплату транспортного налога.

Таким образом, в силу статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации ввезенные Е.С. транспортные средства являлись объектом налогообложения транспортным налогом, а административный ответчик - налогоплательщиком данного налога как лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы указанные транспортные средства.

Приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09 апреля 2003 года № БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Методические рекомендации предназначены для применения Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальными органами, осуществляющими контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты транспортного налога, и изданы в целях единообразного применения налоговыми органами Российской Федерации норм главы 28 части второй Кодекса.

Согласно абзацу 5 пункта 40 указанных Методических рекомендаций, в случае, если транспортные средства, в отношении которых осуществлена государственная регистрация и получен соответствующий документ о государственной регистрации, поставлены на временный учет в других органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, уплата налога по месту их временного нахождения не производится.

Раздел IX Методических рекомендаций «Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств» содержит сведения об органах, которые осуществляют государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При этом рекомендаций по применению налогового законодательства относительно осуществления государственной регистрации транспортных средств органами, осуществляющими учет транспортных средств на территории иностранных государств, Методические рекомендации не содержат.

Таким образом, в соответствии с Методическими рекомендациями по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09 апреля 2003 года № БГ-3-21/177, уплата налога не производится по месту временного нахождения транспортных средств, в отношении которых была осуществлена государственная регистрация органами, осуществляющими учет транспортных средств на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, формирующим в значительной степени доходную базу региональных и местных бюджетов, и в федеральный бюджет не зачисляется.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации транспортный налог является одним из источников формирования дорожных фондов.

Международных соглашений об избежании двойного налогообложения со странами постоянной регистрации указанных выше транспортных средств (Германия, Италия, Латвийская Республика), Российской Федерацией в отношении транспортного налога не заключено.

Согласно справке Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д.2-3 том 2).

Как было установлено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2016 года № 14-П налоговое законодательство не связывает обязанность по уплате транспортного налога с наличием права собственности у налогоплательщика на транспортное средство, исходя из сути и цели транспортного налога, который направлен на возмещение публичных затрат, связанных с негативным воздействием транспортного средства, и рассчитывается исходя из параметров, отражающих в определенной мере степень такого негативного воздействия. Как правило, часто встречается совпадение налогоплательщика с собственником транспортного средства.

Таким образом, довод апелляционной жалобы относительно того, что Е.С. не может быть признан плательщиком транспортного налога, поскольку не является и не являлся собственником транспортных средств, в отношении которых исчислен транспортный налог за 2015 год, а только лишь осуществлял их временный ввоз, действуя по доверенностям лиц, в собственности которых находились данные транспортные средства, является необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что с Е.С. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 60 550 рублей.

Кроме недоимки по транспортному налогу за 2015 год, подлежат взысканию пени, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налога в установленные законом сроки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежат взысканию пени за просрочку оплаты транспортного налога за 2015 год за период с 19 апреля 2017 года по 12 февраля 2020 год в размере 15 946 рублей 85 копеек (от суммы недоимки за 2015 год в размере 60 550 рублей).

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом необоснованно заявлена к взысканию сумма пени большая от суммы, указанной в требовании № 4775 от 22 мая 2017 года, а как следствие не соблюдение административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия признает несостоятельным, так как пени в размере 15 946 рублей 85 копеек рассчитаны на дату формирования административного иска, а запрета на взыскание суммы пени, отличной от суммы пени, заявленной в требовании об оплате налога, учитывая, что взыскиваемая сумма пени является разумной и обоснованной, действующее законодательство не содержит. Кроме того, увеличение размера пени, в данном случае, связано с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате налога длительное время, в отсутствие законных оснований для освобождения от уплаты налога и пени.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу соблюдены, требование № 4775 по состоянию на 22 мая 2017 года было направлено в адрес налогоплательщика 31 мая 2017 года, то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (дата оплаты налога по уведомлению - 15 марта 2017 года) (л.д. 13,15 том 1).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушен срок направления в адрес Е.С. требования № 4775 от 22 мая 2017 года необоснован, опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно восстановлен административному истцу срок на подачу административного искового заявления, судебная коллегия признает несостоятельным исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из почтового реестра, представленного мировым судьей судебного участка № 203 г. Санкт-Петербурга на запрос суда апелляционной инстанции, копия определения об отмене судебного приказа № 2а-450/2018-203 от 31 июля 2019 года была направлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу 02 августа 2019 года - РПО <...>, 06 августа 2019 года - получено адресатом (л.д. 142-146 том 2). Зарегистрировано определение об отмене судебного приказа № 2а-450/2018-203 в Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу 15 августа 2019 года (л.д. 9 том 1). Административное исковое заявление направлено в суд почтой 14 февраля 2020 года, т.е. в течении шести месяцев после получения и регистрации в Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу определения об отмене судебного приказа № 2а-450/2018-203 (л.д. 24 том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу срока для подачи административного искового заявления в суд после отмены судебного приказа, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно восстановлен указанный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года по административному делу № 2а-538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: