Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-1574/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Свердловской области, отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области о признании незаконными решений,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решения отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области (далее по тексту - ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области) от 05.10.2021 об аннулировании лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему и от 06.10.2021 об отказе в получении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия.

В обоснование требований указал, что 02.08.2021 через Единый портал государственных услуг он обратился в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. 03.09.2021 ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области ему выдана лицензия ЛНа № 0001609533. На основании лицензии 25.09.2021 он приобрел одну единицу огнестрельного оружия. В тот же день через Единый портал государственных услуг он подал заявление о получении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. 18.10.2021 им получены уведомления об аннулировании вышеуказанной лицензии и отказе в получении испрашиваемого разрешения, в связи с тем, что 5-летний стаж владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием не подтвержден. Считает данные решение и отказ незаконными и необоснованными, поскольку является владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия более 10 лет.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росгвардии по Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что до 2019 года он являлся владельцем, в том числе, оружия с нарезным стволом, что уже свидетельствует о наличии в собственности гладкоствольного оружия не менее пяти лет в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и уже возникшем праве на приобретение оружия с нарезным стволом.

В судебном заседании суда судебной коллегии административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласился, просил решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, до середины 2019 года являлся владельцем гражданского оружия:

1) охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ГОЗ - 34ЕР, кал. 12/70, № У9038736/УЕ38736 (продано 25.05.2019). Разрешение на хранение серии РОХа № 19279380 выдано 11.08.2017 ОЛРР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области, сроком действия до 11.08.2022 (сдано);

2) охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом Сайга - МК, кал. 7,62x39 мм., № 14311900 (продано 05.06.2019), разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 17938772, выдано ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области, сроком действия до 17.03.2022 (сдано).

В 2019 разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия были сданы в связи с продажей оружия, что повлекло за собой прекращение всех правовых последствий, связанных с хранением и ношением оружия.

09.12.2020 через Единый портал государственных услуг ФИО1 обратился с заявлением на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему за № 996246708.

Инспектором ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области вынесено заключение от 09.01.2021 об отказе в получении запрашиваемой лицензии на основании ст. 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

02.03.2021 ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия незаконным, компенсации морального вреда.

06.04.2021 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2953/2021 судом установлена правомерность отказа в выдаче лицензии гражданину ФИО1, его исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 02.07.2021.

08.04.2021 на Едином портале государственных услуг зарегистрировано заявление ФИО1 о получении лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему за № 1149241378.

Инспектором ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области вынесено заключение от 05.05.2021 о выдаче запрашиваемой лицензии.

22.05.2021 в ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области обратился *** с заявлением о перерегистрации принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного оружия марки ТОЗ - 34ЕР, кал. 12/70, № У9038736/УЕ38736, на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического оружия или оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №20299464, выданного ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области сроком действия с 28.05.2019 до 28.05.2024, на ФИО1 на основании лицензии на приобретение одной единицы охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия в связи с его продажей. Ранее данное оружие принадлежало ФИО1 до его продажи *** в 2019 году.

24.05.2021 на Едином портале государственных услуг зарегистрировано заявление ФИО1 о получении разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического оружия или оружия ограниченного поражения и патронов к нему за № 1216284134.

По результатам рассмотрения заявления 04.06.2021 инспектором ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области вынесено заключение о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия или оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № 0025087450, сроком действия с 04.06.2021 до 04.06.2026.

05.08.2021 на Едином портале государственных услуг зарегистрировано заявление ФИО1 о получении лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему за № 1386728318.

Инспектором ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области, в нарушение положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», вынесено заключение от 03.09.2021 о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом оформлена лицензия серии ЛНа №0001609533.

25.09.2021 в ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области обратился ФИО3 с заявлением о перерегистрации принадлежащего ему охотничьего оружия с нарезным стволом марки САЙГА-МК, кал. 7,62X39, № 14311900, принадлежащего на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического оружия или оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №19846808, выданного ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области, сроком действия с 05.06.2019 до 05.06.2024, на ФИО1, которое ранее принадлежало ФИО1 до его продажи *** в 2019 году.

В тот же день на Едином портале государственных услуг зарегистрировано заявление ФИО1 о получении разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического оружия или оружия ограниченного поражения и патронов к нему за № 1498580331.

В рамках проверки полноты и достоверности сведений, отраженных в заявлении и прилагаемых документах, должностными лицами ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области выявлен факт выдачи лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом гражданину ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», так как на момент подачи заявления стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием составлял 2 месяца, то есть менее 5 лет.

В связи с возникшими обстоятельствами, в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» инспектором ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области вынесено заключение от 05.10.2021 об аннулировании лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

06.10.2021 инспектором ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области вынесено заключение об отказе административному истцу в получении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

О принятых решениях заявителю ФИО1 направлены письменные уведомления от 06.10.2021 № 6231/2382, 6231/2383.

28.10.2021 сотрудниками ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, где оружие САЙГА-МК, калибра 7,62x39 № 1431 1900 изъято и передано прежнему владельцу ФИО3.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления 05.08.2021 о получении лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом стаж владения гладкоствольным оружием ФИО1 составлял 2 месяца, то есть менее 5 лет, в связи с чем, не имелось законных оснований для выдачи испрашиваемых лицензии на приобретение оружия и разрешения на его хранение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с абзацем 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Закон «Об оружии») охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Таким образом, условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 не относится к числу лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ГОЗ - 34ЕР, кал. 12/70, № У9038736/УЕ38736, проданного 25.05.2019; охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом Сайга - МК, кал. 7,62x39 мм., № 14311900, проданного 05.06.2019.

04.06.2021 инспектором ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области вынесено заключение о выдаче ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия или оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № 0025087450, сроком действия с 04.06.2021 до 04.06.2026.

Таким образом, учитывая, что охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие продано административным истцом 25.05.2019, то в период с 25.05.2019 срок владения и хранения огнестрельного гладкоствольного оружия был прерван, и на момент обращения в ОЛЛР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области 05.08.2021 с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ФИО1 владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием менее пяти лет (с 04.06.2021).

Доводы апелляционной жалобы о том, что федеральное законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот оружия не содержит понятия «непрерывный», а также в нем не определены порядок и условия при которых наступает прерывание срока владения, не влекут отмену решения суда. Из буквального толкования ч. 8 ст. 13 Закона «Об оружии» следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (Постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон «Об оружии» устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (статья 9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия.

При этом пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием.

Следовательно, применительно к рассматриваемому административному делу правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подтверждает законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.Г. Насыков