Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Маринина Е. В. об оспаривании бездействия Администрации города Бийска.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маринин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Администрации города Бийска, выразившегося в невыполнении предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности принять решение в отношении вышеназванного нежилого помещения в соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок непревышающий 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что Маринину Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года №178. В феврале 2017 года Маринин Е.В. обратился в Администрацию города Бийска с заявлением о выкупе принадлежащего ему нежилого помещения. Однако письмом от 16 февраля 2017 года №*** в удовлетворении данного заявления отказано по тому основанию, что защита прав и интересов собственников нежилых помещений в домах, подлежащих сносу, программой не предусмотрена. По мнению административного истца, такой отказ не соответствует ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.239, ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени дом не снесен, требования о сносе дома в установленном законом порядке заявителю не направлялись, решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии нежилого помещения не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации города Бийска в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащего Маринину Е.В. нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

На Администрацию города Бийска возложена обязанность принять решение в отношении принадлежащего Маринину Е.В. нежилого помещения, находящегося в вышеуказанном многоквартирном доме, в соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вынесения настоящего решения; сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Маринину Е.В. в течение одного месяца.

В апелляционной жалобе Администрация города Бийска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в компетенцию администрации входит только изъятие земельного участка и жилых помещений, принадлежащих собственникам. Признание дома, подлежащим сносу, и направление собственникам требований о сносе дома возложены на межведомственную комиссию. Администрация города лишена возможности инициировать процедуру изъятия до направления межведомственной комиссией собственнику требования о сносе дома за счет собственных средств. Таким образом, незаконное бездействие администрации отсутствует. Межведомственная комиссия к участию в деле привлечена не была.

В письменных возражениях Маринин Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Администрации города Бийска Сагадеева Д.С., поддержавшая доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16, п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным.

Для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующим законодательством прямо не урегулированы, а потому к этим правоотношениям возможно применение аналогии закона, в частности, ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его оспаривания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Маринин Е.В. является собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.5).

Постановлением Администрации города Бийска от 22 января 2010 года №150 утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г.Бийске, в который в числе прочих включен вышеназванный многоквартирный дом (п. 350) (л.д.61).

Постановлением Администрации города Бийска от 18 апреля 2013 года №1165 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска» на 2013 - 2017 годы. В п. 187 Перечня аварийных многоквартирных домов указан дом № *** по <адрес>, планируемая дата окончания переселения - март 2017 года, планируемая дата сноса - март 2018 года (л.д.65).

Так же из материалов дела усматривается, что Маринин Е.В. обращался в Администрацию города Бийска с заявлением о защите его прав собственника нежилого помещения, расположенного в доме по <адрес>. Согласно ответу от 16 февраля 2017 года №*** одной из целей программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года №178, является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, в связи с чем переселению подлежат собственники (наниматели) жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Защита прав и интересов собственников нежилых помещений в домах, подлежащих сносу, программой не предусмотрена (л.д.16-17).

Таким образом, по делу установлено, что в настоящее время дом не снесен, заявителю требование о сносе дома в установленном законом порядке не направлялось, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии нежилого помещения у заявителя органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации не начата. Доказательств обратному Администрацией города Бийска не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии незаконного бездействия Администрации города Бийска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по направлению собственникам помещений требований о сносе дома возложена на межведомственную комиссию, без направления данного требования администрация лишена возможности принять решение об изъятии помещения для муниципальных нужд, отмену решения суда не влекут.

В ходе рассмотрения дела городским судом представитель Администрации города Бийска указывала на то, что между Администрацией г.Бийска и собственниками, нанимателями жилых помещений дома №*** по <адрес> достигнуто соглашение об обмене, постановлениями Администрации города Бийска собственникам и нанимателям квартир распределены жилые помещения в новых домах, требования о сносе дома собственникам помещений не предъявлялись, в настоящее время дом готовят к сносу (л.д. 58, 32).

Вышеназванным постановлением Администрации города Бийска от 18 апреля 2013 года №1165 установлена дата сноса спорного дома – март 2018 года.

При таких обстоятельствах в настоящее время основания для направления Маринину Е.В. требования о сносе дома отсутствуют, при этом собственник нежилого помещения не может быть лишен права на выкуп принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, либо права на предоставление ему другого нежилого помещения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда, не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Бийска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи