Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области о признании незаконным бездействия в вопросе списания задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годы, обязании списать указанную задолженность, признании незаконными действий по восстановлению ранее списанной недоимки и пени по транспортному налогу за 2012-2013 годы и письменное заявление административного истца об отказе от административного иска в части.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя МРИ ФНС России № 17 по Московской области – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 106-110) к МРИ ФНС России № 17 по Московской области о признании незаконным бездействия в вопросе списания недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 годы, числящейся за административным истцом, а также пеней, начисленных на данную недоимку; просила суд обязать административного ответчика принять решение о списании сумм недоимки ФИО1 по транспортному налогу за 2012-2014 годы и пени. Кроме того, просила суд признать незаконными действия налогового органа по восстановлению ранее списанной задолженности (недоимки и пени) по транспортному налогу за 2012-2013 годы.

Требования мотивировала тем, что в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" недоимка по транспортному налогу за 2012-2014 годы и пени, начисленные на данную недоимку, являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию налоговым органом по месту жительства гражданина-налогоплательщика. В нарушение положений закона административный ответчик бездействует, не списывая задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 годы, числящуюся за ФИО1 Более того, в ноябре 2018 года решение о списании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы на общую сумму 511591,37 руб. ответчиком было принято, однако впоследствии (март 2019 года) задолженность была неправомерно восстановлена в КРСБ (карточка расчетов с бюджетом). Бездействие ответчика в вопросе списания задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годы и сохранение в базе данных сведений о наличии данной задолженности нарушает ее, ФИО1, права и интересы.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

На указанное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ФИО1 поступило письменное заявление (подписано и подано полномочным представителем административного истца) об отказе от заявленного административного иска в части требований о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России № 17 по Московской области в вопросе списания задолженности (недоимка и пени) по транспортному налогу за 2012-2013 годы, возложении обязанности по списанию задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы, признании незаконными действий МРИ ФНС России № 17 по Московской области по восстановлению ранее списанной задолженности (недоимки и пени) по транспортному налогу за 2012-2013 годы; данное заявление приобщено к материалам дела, последствия принятия судом отказа от части иска разъяснены представителю административного истца. В остальной части представитель ФИО1 административный иск и соответствующие доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика против принятия отказа истца от части заявленных требований не возражает, в части требований применительно к задолженности за 2014 год поддержал доводы письменных возражений.

Судебная коллегия, обсудив заявление административного истца об отказе от части заявленных требований и доводы апелляционной жалобы в части, касающейся требований об оспаривании бездействия налогового органа в вопросе списания задолженности по транспортному налогу за 2014 год, пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

Судебная коллегия находит, что отказ ФИО1 от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России № 17 по Московской области в вопросе списания задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы, возложении обязанности по списанию задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы, признании незаконными действий МРИ ФНС России № 17 по Московской области по восстановлению ранее списанной задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы, в связи с чем постановленное по делу решение в части отклонения указанных требований подлежит отмене, производство по делу в данной части административного иска - прекращению.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения в обжалуемой административным истцом части, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что в налоговый период 2014 года на имя ФИО1 было зарегистрировано более 10 транспортных средств.

В адрес административного истца налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 1267979 от 19.07.2015 об уплате в срок до 01.10.2015, в том числе, транспортного налога за 2014 год в размере 261971,21 руб. (л.д. 72-73). В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 было направлено требование № 13101 об уплате недоимки и пени в срок до 26.01.2016 (л.д. 77).

Выданный 04.10.2016 мировым судьей 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области судебный приказ о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в том числе за 2014 год, был отменен 26.10.2016 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 81).

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 28.06.2017 по делу № 2а-4828/2017 удовлетворен административный иск МРИ ФНС России № 17 по Московской области о взыскании с ФИО1, в числе прочего, задолженности по транспортному налогу за 2014 год (л.д. 13-14, 15-16).

В настоящее время на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2а-4828/2017, возбуждено и ведется исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д. 97-99). На момент обращения в суд с настоящим административным иском за ФИО1 числилась недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 255543,00 руб. и пени в размере 40456,71 руб. (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1 статьей 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 указанной выше статьи обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Разрешая возникший спор и отклоняя требования ФИО1 о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России № 17 по Московской области в вопросе списания недоимки, числящейся за административным истцом по транспортному налогу за 2014 год, а также пеней, начисленных на сумму данной недоимки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания безнадежной к взысканию и списания вышеуказанной задолженности: недоимка и пени взысканы решением суда, до настоящего времени долг не погашен. При этом суд обоснованно указал, что положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017, к рассматриваемому случаю не применимы.

В силу указанной выше правовой нормы признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ).

Вместе с тем, в силу статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Недоимка по транспортному налогу за 2014 год могла образоваться у налогоплательщика (в том числе у ФИО1) не ранее 4 квартала 2015 года, так как срок для добровольной уплаты налога – до 01.10.2015.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в указанной выше части.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ и статьи 45 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца от части заявленных требований.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к МРИ ФНС России № 17 по Московской области о признании незаконным бездействия в вопросе списания задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы, возложении обязанности по списанию задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы, признании незаконными действий МРИ ФНС России № 17 по Московской области по восстановлению ранее списанной задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы. Производство по делу в указанной части административного иска прекратить.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи