Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу временного управляющего ООО «РЦ Центр» Шатунова И.Б. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2015 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление временного управляющего ООО «РЦ Центр» Шатунова И.Б. к УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

Изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Временный управляющий ООО «РЦ Центр» Шатунов И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным.

Определением судьи от 22 декабря 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе временный управляющий ООО «РЦ Центр» Шатунов И.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на то, что у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административное исковое заявление содержит сведения о том, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему лицу не подавалась.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 декабря 2015 года административное исковое заявление временного управляющего ООО «РЦ Центр» Шатунова И.Б. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 января 2016 года.

В качестве причины оставления иска без движения судьей было указано на то, что в иске не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Между тем, из административного искового заявления следует, что оно содержит сведения о том, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему лицу не подавалась.

Таким образом, вывод судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения коллегия находит не основанным на материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи об оставлении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 декабря 2015 года отменить, вопрос о принятии к производству административного искового заявления передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: