Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Ю. С. к Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе Шевченко Ю. С. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Шевченко Ю.С. обратилась с данным иском, указав, что в 2020 году получила доход от продажи трех объектов недвижимости, находившихся в собственности менее срока, установленного статьей 217.1 НК РФ. Сдала налоговую декларацию 3-НДФЛ, заявив имущественный налоговый вычет.

Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области провела камеральную проверку, в результате которой пришла к выводу, что Шевченко Ю.С. необоснованно заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение недвижимого имущества. Налоговым органом принято решение №5410 от 23 июня 2022 г., которым доначислен налог на доход физических лиц в размере 559 000 руб., пени на него, административный истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (УФНС по Ростовской области) по жалобе Шевченко Ю.С. отменила решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в части доначислений НДФЛ за 2020 г. в размере 104 000 руб. и снизила штраф до 8 287,50 руб. В остальном решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области оставлено без изменения.

Не оспаривая решение УФНС по Ростовской области административный истец не согласна с решением Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №5410 от 23 июня 2022 г., в той части, в которой на сумму дохода от продажи квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, доначислен НДФЛ без учета расходов в размере 40 000 000 руб., подтвержденных договором №70 от 10 октября 1996 г.

Считая, что указанная в договоре сумма должна быть принята к зачету, но не с учетом денежной реформы 1997-1998 гг., а с учетом изменения цены затрат на приобретение квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установленную заключением №Э02-Ф/10 от 3 августа 2022 г., которое учитывает как денежную реформу 1997-1998 гг., так и инфляцию за период с момента приобретения квартиры до ее продажи. Указанная сумма расходов установлена в размере 789 965 руб., исчисленный НДФЛ составляет 102 695,19 руб.

Административный истец просила признать решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №5410 от 23 июня 2022 г. незаконным в части учета затрат на приобретение квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и изменить его, обязав произвести учет затрат на приобретение квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 789 965 руб., исключив доначисление НДФЛ за 2020 г. в размере 102 695,19 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Шевченко Ю.С. отказано.

Шевченко Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2023 г. как незаконное и необоснованное.

Повторяя позицию, изложенную в административном иске, заявитель апелляционной жалобы указала, что изменение размера имущественного налогового вычета, установленного статьей 220 НК РФ, с учетом деноминации не предусмотрено; налоговый орган должен учитывать изменение цены затрат с момента приобретения указанной недвижимости, отраженный в представленном заключении №Э02-Ф/10 от 3 августа 2022 г. Обращает внимание, что налоговый орган принял в качестве подтверждения расходов 40 000 руб. с учетом денежной реформы 1997-1998 гг., однако в расчете НДФЛ данные расходы не участвуют. Просит отменить решение районного суда и принять новое, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

На апелляционную жалобу УФНС России по Ростовской области и Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области поданы возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности решения суда.

В судебное заседание Шевченко Ю.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного истца Решетников Д.Г, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представители УФНС России по Ростовской области Саваева Е.А., Новикова К.С., в судебном заседании просили решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Ю.С. без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области Акопян Б.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании изложил позицию, аналогичную изложенной Управлением ФНС России по Ростовской области.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд правильно и в полном объеме установил обстоятельства дела, нормы материального права к возникшим отношениям применил надлежащим образом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 данного Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок и сроки предоставления налогоплательщиками налоговой декларации установлены в статье 229 НК РФ, в частности налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Положениями статей 210 и 220 НК РФ предусмотрена возможность уменьшить доход от продажи имущества на размер имущественного налогового вычета в зависимости от вида проданного имущества (в частности, при продаже квартиры до 1 000 000 рублей) или на документально подтвержденные расходы наследодателя на приобретение этого имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что Шевченко Ю.С. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 4 марта 2020 г. получила в наследство от ФИО10 имущество.

В 2020 г. произвела отчуждение трех объектов недвижимости, квартиры, расположенные в г.Ростове-на-Дону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

26 апреля 2021 г. Шевченко Ю.С. представила первичную налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2020 год.

26 сентября 2021 г. Шевченко Ю.С. представила уточненную налоговую декларацию.

В уточненной декларации задекларирован доход от продажи указанных квартир на общую сумму 6 900 000 руб.:

доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составил 1 400 000 руб., подтвержден договором купли-продажи от 29 июня 2020 г.;

доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составил 2 000 000 руб., подтвержден договором купли-продажи от 23 сентября 2020 г.;

доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составил 3 500 000 руб., подтвержден договором купли-продажи от 15 октября 2020 г.

В уточненной налоговой декларации Шевченко Ю.С. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением указанного имущества в размере 4 300 000 руб. и предусмотренный подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб.

Исчисленная и уплаченная сумма НДФЛ составила 208 000 руб.

В подтверждение заявленного имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов налогоплательщиком представлены договоры, заключенные наследодателем ФИО10, от 21 ноября 2013 г. о приобретении ? доли квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, цена сделки 800 000 руб. и от 10 октября 1996 г. №70 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, цена сделки 40 000 000 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что сумма документально подтвержденных расходов по объекту по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН завышена, поскольку в результате денежной реформы 1997-1998 годов производился обмен денежных знаков с коэффициентом 1:1000 и сумма сделки составила 40 000 руб. Кроме этого, налоговый орган указал на отсутствие документов, подтверждающих близкое родство с ФИО10

27 декабря 2021 г. в адрес налогоплательщика через личный кабинет направлено требование о предоставлении пояснений.

Шевченко Ю.С. пояснения не представила, исправления в декларацию не внесла.

23 июня 2022 г. Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области вынесено решение №5410 которым Шевченко Ю.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, в сумме фактически произведенных расходов 4 300 000 руб., доначислена сумма НДФЛ в размере 559 000 руб., начислены пени по НДФЛ в размере 65 812,93 руб. Налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 13 975 руб.

При исчислении суммы налога Шевченко Ю.С. учтен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере 1 000 000 руб.

Шевченко Ю.С. обжаловала решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в порядке статьи 139 НК РФ, предоставив для подтверждения фактических расходов, связанных с приобретением квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключение специалиста ООО «Бизнесконсалт» №Э02-Ф/010 от 3 августа 2022 г. об изменении цены затрат.

Решением по апелляционной жалобе №15-20/5110 от 24 октября 2022 г. УФНС по Ростовской области отменило решение налогового органа в части доначисления НДФЛ за 2020 год в размере 104 000 руб., соответствующих сумм пени и начисления штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 8 287,5 руб. В остальной части решение о привлечении к ответственности оставлено без изменения.

УФНС по Ростовской области приняты для имущественного налогового вычета фактически произведенные наследодателем расходы, связанные с приобретением объекта по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 800 000 руб. В результате решения по апелляционной жалобе, НДФЛ составил 455 000 руб.

При этом, УФНС по Ростовской области поддержало позицию Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области о том, что ни договор №70 от 10 октября 1996 г., ни заключение об изменении цены затрат не подтверждают понесенные наследодателем расходы.

Отказывая в удовлетворении требований административному истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения административных исковых требований, поскольку решение о предоставлении имущественного вычета принято налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя; налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета в отношении понесенных наследодателем расходов на приобретение в 1997 г. квартиры с учетом ограничений установленных статьей 220 НК РФ и с учетом деноминации; документы, подтверждающие понесенные наследодателем расходы, связанные с долевым строительством объекта по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН налоговому органу не представлены, заключение об изменении цены затрат на приобретение квартиры с учетом денежной реформы и инфляции таким доказательством не является.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с указанными выводами районного суда.

Текст договора №70 от 10 октября 1996 г. без сведений об оплате не является документом, подтверждающим несение указанных в нем расходов; документы, подтверждающие оплату, налогоплательщиком представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия подтверждения со стороны Шевченко Ю.С. расходов наследодателя на приобретение имущества по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Заключение №Э02-Ф/10 от 3 августа 2022 г. обоснованно не принято районным судом в качестве доказательства расходов наследодателя по спорному объекту, поскольку целью исследования являлось изменение цены затрат на приобретение квартиры с учетом денежной реформы 1997-1998 гг. и инфляции, до момента продажи.

Судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть доводы апелляционной жалобы относительно порядка определения размера фактически произведенных расходов неденоминированных рублей при определении налоговой базы, поскольку суждение об этом изложены как в решении Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, так и обжалуемом решении суда.

Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» было принято решение об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 1 января 1998 г. деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение года.

Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации 18 сентября 1997 г. принято постановление №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», из которого следует, что деноминация рубля носит всеобъемлющий характер, то есть перерасчету подлежали все оптовые и розничные цены на товары и работы, тарифы на услуги, закупочные цены на сельскохозяйственные продукты, надбавки, наценки и скидки, а также тарифные ставки, сдельные расценки, должностные оклады, денежное содержание, выплаты за выслугу лет, добавочные виды денежного довольствия, надбавки, гонорары, премии, другие виды оплаты труда, пенсии, пособия и стипендии, выраженные в твердых (фиксированных) суммах, и все другие выплаты, платежи и расчеты. В свою очередь пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» устанавливает, что все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам пересчитываются исходя из нового масштаба цен.

Из смысла проведения деноминации денежной единицы в Российской Федерации следует, что укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России и всеобъемлюще, в силу чего, данное мероприятие не привело и в принципе не могло привести к нарушению прав и законных интересов налогоплательщиков. Иное понимание процесса деноминации привело бы к необоснованному и экономически не оправданному неравенству участников гражданского оборота.

Применение указанных положений не направлено на изменение размера имущественного налогового вычета, установленного статьей 220 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, установив, что требования закона налогоплательщиком не исполнены, пришел к правильному выводу о правомерности обжалованной части решения налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Ю. С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2023 г.

Председательствующий судья И.В.Новикова

Судья О.В.Журба

Судья Т.А.Масягина