Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корниловой Ю. А. к ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Таибову С.У., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ковшовой Я.Г., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д., заинтересованное лицо Брумм Е. В., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масягиной Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Корнилова Ю.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем 03.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № 94214/19/61064-ИП, взыскатель – Корнилова Ю.А., должник – Брумм Е.В., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 546 592,28 руб.

22.12.2022 административному истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства №94214/19/61064-ИП от 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем Ковшовой Я.Г. вынесены постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.11.2022; постановление о снятии ареста с имущества от 28.11.2022; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2022.

В связи с тем, что взыскатель отказалась оставить за собой имущество должника нереализованное в принудительном порядке, 02.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №94214/19/61064-ИП от 03.10.2019, которое административный истец считает незаконным, указывая на то, что письменного отказа от оставления за собой имущества должника она не давала, а денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы не в полном объеме.

По мнению административного истца, постановления судебного пристава-исполнителя Ковшовой Я.Г. от 28.11.2022 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии ареста с имущества, также незаконны, поскольку принятие данных постановлений дает возможность Брумм Е.В. реализовать автомобиль и при повторном возбуждении исполнительного производства у должника не окажется имущества, что нарушит права административного истца как взыскателя.

Административный истец утверждает, что на основании определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018 о принятии мер по обеспечению иска в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хижняковой К.Д. наложен арест на имущество, принадлежащее Брумм Е.В., а именно: долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль Хендэ Солярис, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска. Однако, в последующем арест с автомобиля судебным приставом-исполнителем был снят, что позволило Брумм Е.В. реализовать транспортное средство.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель Хижнякова К.Д. повторно наложила арест на транспортное средство Хендэ Солярис, VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, а также обратилась в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи указанного автомобиля недействительной. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года исковые требования судебного пристава-исполнителя были удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства признан недействительной сделкой.

До вынесения судом решения от 23 июня 2020 года Брумм Е.В. пользовалась транспортным средством, что подтверждается ответами ГИБДД МВД России по Ростовской области о совершении административных правонарушений. К моменту вступления вышеуказанного решения суда в законную силу транспортное средство было приведено в неисправное состояние, на нем отсутствовал двигатель, коробка передач, воздушный фильтр и ряд других деталей, имелись сколы и вмятины на кузове. Данные действия почти на год затянули процедуру реализации транспортного средства и негативно сказались на цене и качестве автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д. по снятию ареста с автомобиля Хендэ Солярис, VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ковшовой Я.Г., выразившиеся в окончании исполнительного производства №94214/19/61064-ИП от 03.10.2019 и вынесении постановлений о снятии обеспечительных мер;

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ковшовой Я.Г., вынесенные в рамках исполнительного производства №94214/19/61064-ИП от 03.10.2019, а именно: постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.11.2022; постановление о снятии ареста с имущества от 28.11.2022; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2022.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года административные исковые требования Корниловой Ю.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ковшовой Я.Г. от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 94214/19/61064-ИП от 03.10.2019.

Также суд признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ковшовой Я.Г. от 28.11.2022 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии ареста с имущества в рамках исполнительного производства №94214/19/61064-ИП от 03.10.2019.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Корниловой Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Хижнякова К.Д. просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных Корниловой Ю.А. административных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указал на то, что им были приняты все возможные и необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако судом первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства учтены не были. Также как и не было учтено, что на дату окончания исполнительного производства должник не был трудоустроен, денежные средства на счетах отсутствовали, исполнительное производство находилось в производстве белее 2-х лет.

Также судебный пристав-исполнитель сослался на то, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований, поскольку Корниловой Ю.А. действия судебного пристава-исполнителя по реализации автомобиля и проведению торгов не оспаривались.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе обратил внимание на то, что он самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом исполнительном производстве, исходя из предмета исполнения. Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа не является препятствием взыскателю для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Корниловой Ю.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой она просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корнилова Ю.А. просила решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. – без удовлетворения.

В отсутствие представителя ГУФССП России по Ростовской области, заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Таибова С.У., судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ковшовой Я.Г., судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д., Брумм Е.В., извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 227 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Частично удовлетворяя заявленные Корниловой Ю.А. административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, административными ответчиками доказательств принятия полного комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №94214/19/61064-ИП от 03.10.2019, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (пп. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2018 года приняты обеспечительные меры по иску Корниловой Ю.А. к ФИО7, Брумм Е.В. о взыскании денежных средств, согласно которому, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Брумм Е.В., проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пределах цены иска – 1 601 901,60 руб.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производства №11962/19/61064-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Брумм Е.В., проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пределах цены иска – 1 601 901,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. от 21.02.2019 наложен арест на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником Брумм Е.В. на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. о запрете на регистрацию действий в отношении транспортных средств от 22.02.2019 наложен арест в виде запрета на регистрацию действий (включая запрет на распоряжение) в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Брумм Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.02.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль Хенде Солярис, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. о наложении ареста от 01.03.2019 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Брумм Е.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

26.03.2019 ФИО8 в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП Росси по Ростовской области подано заявление, в котором указано, что по договору купли-продажи транспортного средства от 10.11.2018 она приобрела у Брумм Е.В. автомобиль Хенде Солярис, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, стоимостью 100 000 руб., в связи чем просила снять арест с указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. от 29.03.2019 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: автомобиля Хенде Солярис, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. от 14.06.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

14.06.2019 исполнительное производство №11962/19/61064-ИП от 14.02.2019 окончено судебным приставом-исполнителем Хижняковой К.Д. на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены. Постановлением заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Таибова С.У. от 24.10.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. об окончании исполнительного производства № 11962/19/61064-ИП от 14.06.2019 отменено. Исполнительное производство № 11962/19/61064-ИП от 14.02.2019 возобновлено.

24.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Хижняковой К.Д. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль Хенде Солярис, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2020 в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в рамках гражданского дела № 2-505/2019 отказано.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 по исковые требования судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. к Брумм Е.В., ФИО9, третье лицо Корнилова Ю.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Судом договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 03.02.2019 между Брумм Е.В. и ФИО9, в отношении автомобиля Хенде Солярис, 2011 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признан недействительным. Указанный автомобиль возвращен в собственность Брумм Е.В. Обращено взыскание на автомобиль марки Хенде Солярис, 2011 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рамках исполнительного производства №11962/19/61064-ИП.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2019 года с Брумм Е.В. в пользу Корниловой Ю.А. взысканы денежные средства в размере 533 305 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.02.2019 в размере 4 707,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 580,12 руб.

10.09.2019 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист серии ФС № 027357426.

03.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №94214/19/61064-ИП, взыскатель – Корнилова Ю.А., должник – Брумм Е.В., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 546 592,28 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание, а также в ЗАГС, управление по вопросам миграции.

08.10.2019 судебным приставом-исполнителем Хижняковой К.Д. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банках или иных кредитных организациях на сумму 546 592,28 руб.

10.10.2019 судебным приставом-исполнителем Хижняковой К.Д. вынесено постановление, которым обращено взыскание на доходы должника Брумм Е.В. в пределах 584 853,74 руб., из них: основной долг - 546 592,28 руб., исполнительский сбор - 38 261,46 руб. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «София».

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем Хижняковой К.Д. должнику Брумм Е.В. было выдано требование о предоставлении 28.10.2019 в 20 часов 00 минут беспрепятственного доступа к жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для проверки имущественного положения, а также отобраны от должника Брумм Е.В. объяснения по вопросу отчуждения принадлежащего должнику транспортного средства.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 28.10.2019, судебным приставом-исполнителем Хижняковой К.Д. было подвергнуто описи и аресту имущество должника, находящееся в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на сумму 6 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 02.03.2020 обращено взыскание на доходы должника Брумм Е.В. в пределах 570 226,86 руб., из них: основной долг - 531 965,40 руб., исполнительский сбор - 38 261,46 руб. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ДНТ «Надежда».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. от 06.07.2020 должнику Брумм Е.В. ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 06.01.2021.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем Хижняковой К.Д. составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым, аресту подвергнут автомобиль Хенде Солярис, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, предварительной стоимостью 100 000 руб. Арест произведен в форме объявления запрета по распоряжению имуществом. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Брумм Е.В. без права пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. о назначении оценщика от 28.09.2020 для участия в исполнительном производстве №94214/19/61064-ИП, а именно для оценки автомобиля Хенде Солярис, VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, привлечен специалист ООО Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.02.2021 Брумм Е.В. ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 17.08.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. от 19.04.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно Отчету № 22391/07-21 об оценке рыночной стоимости транспортного средства Хенде Солярис, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, составленного ООО Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», от 08.07.2021, рыночная стоимость д автомобиля составляет 419 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. от 23.07.2021 приняты результаты оценки в соответствии с Отчетом № 22391/07-21.

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем Хижняковой К.Д. в ООО «МТД» были переданы документы на реализацию автомобиля должника, арестованного 20.08.2020, а именно: исполнительный лист серии ФС № 027357426, акт описи и ареста имущества должника от 20.08.2020, заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.06.2020, выписка из Отчета № 22391/07-21.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. от 19.02.2022 ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 19.08.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хижняковой К.Д. от 06.04.2022 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 %. Установлена цена транспортного средства Хенде Солярис, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, в размере 356 150 руб.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем Хижняковой К.Д. подготовлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, в котором взыскателю Корниловой Ю.А. было предложено оставить за собой имущество должника - автомобиль Хенде Солярис, VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, в размере 314 250 руб., так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Разъяснено о том, что о принятом решении необходимо сообщить письменно судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения.

Указанное предложение было направлено Корниловой Ю.А. 11.04.2022 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако ею не было получено, возвращено в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области с отметкой «истек срок хранения».

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем взыскателю повторно направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой. Данное предложение было получено Корниловой Ю.А. 02.07.2022.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ковшовой Я.Г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлено, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ковшовой Я.Г. от 28.11.2022 отмены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковшовой Я.Г. от 28.11.2022 снят арест с имущества должника - автомобиля Хенде Солярис, VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковшовой Я.Г. от 28.11.2022 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ковшовой Я.Г. должнику Брумм Е.В. возвращено нереализованное имущество - транспортное средство автомобиль Хенде Солярис, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ковшовой Я.Г. исполнительное производство № 94214/19/61064-ИП от 03.10.2019 окончено на основании п. 5 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Частично удовлетворяя заявленные Корниловой Ю.А. административные исковые требования и признавая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства и от 28.11.2022 о снятии запрета на совершении действий по регистрации, о снятии ареста с имущества, суд первой инстанции исходил из того, что возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа не утрачена, нарушена процедура реализации арестованного имущества на торгах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем, сам по себе отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке, в отсутствие принятия судебными приставами-исполнителями иных мер принудительного исполнения и совершения необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

Поскольку принудительная реализация имущества должника – одна из мер принудительного исполнения, применяемая судебными приставами-исполнителями наряду с иными мерами принудительного исполнения. Иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденных ему судом денежных средств. При том, что на момент окончания судебным приставом-исполнителем Ковшовой Я.Г. исполнительного производства, решение суда не исполнено, а возможность его исполнения не утрачена.

Направление взыскателю предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой возможно лишь при условии, что судебным приставом исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были совершены действия по реализации арестованного имущества должника, однако оно не было реализовано.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №94214/19/61064-ИП от 03.10.2019 отсутствуют доказательства совершения судебными приставами-исполнителями действий по реализации арестованного 20.08.2020 автомобиля Хенде Солярис, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, принадлежащего должнику Брумм Е.В.

Так, оценка арестованного автомобиля должника была произведена только 08.07.2021, то есть почти через год после составления акта описи и ареста имущества должника (20.08.2020). Из акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.12.2021 следует, что ООО «МДТ» были переданы только документы на реализацию автомобиля должника. При этом, документы, подтверждающие передачу судебным приставом-исполнителем специализированной организации самого имущества должника для реализации в нарушение требований ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют. Также отсутствуют акты приема-передачи имущества должника от специализированной организации судебному приставу-исполнителю, а также от судебных приставов-исполнителей должнику.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие изъятие арестованного имущества у должника.

Уведомление организатора торгов о признании первых торгов по реализации арестованного имущества несостоявшимися в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не поступало. Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, было вынесено только 06.04.2022. Однако, после снижения цены имущества должника дальнейшая реализация арестованного имущества не осуществлялась, повторные торги не проводились, что противоречит положениям ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем было подготовлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой., что также противоречит вышеуказанным положениям.

Более того, в п. 5.5 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, указанным в Письме ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП указано, что в случае отказа взыскателей оставить нереализованное имущество за собой его следует вернуть должнику, не снимая аресты. При этом рекомендуется организовать повторное обращение взыскания на указанное имущество в общем порядке, предусмотренном Законом, в том числе в части определения цены имущества.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Хижнякова К.Д. совершила единственный выход по месту жительства должника по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и отобрала объяснения от должника. Несмотря на то, что в течение трех лет, на протяжении которых исполнительное производство №94214/19/61064-ИП от 03.10.2019 находилось на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, имущественное положение должника могло измениться. Повторные выходы по месту жительства должника судебные приставы-исполнители не осуществляли. Сам должник на приём к судебному приставу-исполнителю ни разу не вызывался.

Также, 04.07.2021 в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступили сведения о том, что Брумм Е.В. уволилась с прежнего места работы. Вместе с тем, повторные запросы с целью установления места работы должника судебными приставами-исполнителями не направлялись. Сведений, подтверждающих наличие, либо отсутствие у должника места работы на момент окончания исполнительного производства, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех возможных и необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в материалы дела доказательств и со сделанными на ее основании выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела, ошибочное толкование заявителем положений закона, применяемого к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении норм материального и процессуального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Новикова И.В.

Судьи: Масягина Т.А.

Журба О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.