Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... об оспаривании ответа управления записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа от 1 апреля 2017 года №2082 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат АК «Ваше право» ФИО1 обратилась в суд названным с административным иском, указав, что 12 марта 2017 года ею был направлен запрос в управление ЗАГС администрации Находкинского городского округа с просьбой предоставить точную дату смерти О.А.В. и сообщить, когда данные сведения были переданы в ОСП по Находкинскому городскому округу. В обоснование запроса указала, что данная информация необходима для подтверждения сведений о дате смерти О.А.В. в связи с рассмотрением дела по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Ответом № от 1 апреля 2017 года запрос оставлен без исполнения в связи с отсутствием правовых оснований для получения информации и документов, подтверждающих факт государственной регистрации смерти ФИО3, со ссылкой на статью 7 ФЗ «О персональных данных» в связи с недопустимостью распространения данных о смерти.

Полагает, что предоставленные по запросу сведения не могли нарушить статью 7 ФЗ «О персональных данных», при этом согласие умершего субъекта персональных данных получить невозможно.

Считает, что оспариваемый ответ управления ЗАГС препятствует адвокату осуществлять свою деятельность по сбору доказательств в отношении субъекта, который является должником, проверять правильность полученных сведений.

Просит признать незаконным ответ управления ЗАГС Находкинского городского округа от 1 апреля 2017 года № и обязать предоставить адвокату ФИО1 ответ на запрос № 03/12 от 17 марта 2017 года в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителя управления ЗАГС Находкинского городского округа.

В письменном отзыве административный ответчик против удовлетворения административного иска возражал, поскольку в адвокатском запросе отсутствовала информация о праве П.С.В. и П.О.Г. на получение сведений, связанных с государственной регистрацией смерти О.А.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2017 года истцом на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» направлен запрос в Управление ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края о предоставлении сведений о точной дате смерти О.А.В.. и направлении этих сведений в ОСП по Находкинскому городскому округу.

1 апреля 2017 года Управление ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края отказало адвокату ФИО1 в предоставлении запрашиваемой информации в связи с тем, что она относится к категории конфиденциальной, а также ввиду отсутствия у заявителя правовых оснований для получения информации и документов, подтверждающих факт государственной регистрации смерти О.А.В.

Оспаривая данный отказ, ФИО1 ссылается на то, что запрашиваемая ею информация не входит в перечень сведений конфиденциального характера и должна быть предоставлена по ее запросу на основании пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В то же время действующее законодательство не возлагает на органы и организации безусловной обязанности предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые документы. Исполнение адвокатского запроса в любом случае предполагает соблюдение органами и организациями, которым был адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих вопросы порядка раскрытия информации.

Согласно статей 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 52-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, входит не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Закрепленное в статье 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Поскольку запрошенная адвокатом ФИО1 информация относится к персональным данным лица, учитывая, что адвокаты не отнесены к лицам, имеющим право на получение персональных данных лица без согласия субъекта персональных данных, судебная коллегия полагает отказ в предоставлении сведений о дате смерти О.А.В. соответствовал требованиям закона и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение адвокатского запроса препятствует реализации адвокатом права на оказание юридической помощи, не могут повлиять на постановленное решение, поскольку адвокат ФИО1 не была лишена возможности при рассмотрении судом конкретного дела ходатайствовать об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи