Гражданский кодекс часть 1

в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ингвар» на определение судьи Ярославского областного суда от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления в части требований общества с ограниченной ответственностью «Ингвар» к Думе Ростовского муниципального района Ярославской области о признании недействующим пункта 7 приложения № 2 к Решению Думы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об установлении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ростовского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовского муниципального района».

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ингвар» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании пункта 7 приложения № к Решению Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ростовского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовского муниципального района» в части величины коэффициента функционального использования, превышающей значение 0,51 не соответствующим Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части, судья исходил из того, что Приложение № к решению Думы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N № «Коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовского муниципального района и предоставленных для строительства, в течение первоначального срока действия договора аренды» утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Решения Думы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О внесении изменений в решение Думы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об установлении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовского муниципального района".

С выводом судьи об отказе в принятии искового заявления в указанной части судебная коллегия соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы о том, что прекращение действия нормативного акта в данном случае не исключает его оспаривания в порядке административного судопроизводства, так как соответствующий нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы ООО «Ингвар» как арендатора земельного участка, расположенного на территории Ростовского муниципального района Ярославской области по договору с Управлением муниципального имущества Ростовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не исключается его применение при разрешении споров с арендодателем о взыскании арендной платы.

Из материалов дела следует, что целевым назначением использования арендуемого ООО «Ингвар» земельного участка с кадастровым номером № является строительство автосервисного комплекса.

Оспариваемый пункт 7 приложения № к Решению Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ростовского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовского муниципального района», как следует из содержания данного нормативного правового акта, устанавливает коэффициент функционального использования земельных участков с видом разрешенного использования для эксплуатации существующих объектов автосервиса, что не относится к виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с договором аренды, заключенным с ООО «Ингвар» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ярославского областного суда от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ингвар» на указанное определение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи