Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым, главе администрации города Алушты Республики Крым о признании решения незаконным и необоснованным и возложении обязанности совершить определённые действия, признании решения об окончании служебной проверки от 16 февраля 2018 года незаконным и необоснованном и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по частной жалобе ФИО1

на определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым, главе администрации города Алушты Республики Крым о признании решения незаконным и необоснованным и возложении обязанности совершить определённые действия, признании решения об окончании служебной проверки от 16 февраля 2018 года незаконным и необоснованном и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым, главе администрации города Алушты Республики Крым о признании решения незаконным и необоснованным и возложении обязанности совершить определённые действия, признании решения об окончании служебной проверки от 16 февраля 2018 года незаконным и необоснованном и возложении обязанности устранить допущенные нарушения постановлено: В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым о признании Решения Комиссии по результатам служебной проверки от 17 ноября 2017 года незаконным и необоснованным, признании нарушений правил хранения архивного дела № <...> (№02.8-3 Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года), выразившихся в отсутствии титульного листа и описи документов, в соответствии с которыми можно было бы идентифицировать архивное дело, принятое по акту №21 от 26.09.1996, листа заверителя дела, последнего листа на котором опечатаны два конца нити прошивки куском бумаги «стикером» прошито, пронумеровано и скрепленного печатью Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов подписанное секретарём Комиссии в 1993 году, отсутствием в деле протоколов заседания Комиссии согласно его заголовку, а также справки о реабилитации в отношении ФИО1, от 20 апреля 1993 года №22-20/93 за подписью председателя Комиссии ФИО2, письма Председателя Комиссии ФИО3 исх. №128 от 06.03.1992, согласно которого ФИО1 на основании постановления Комиссии был поставлен на учёт для получения земельного участка, заявления ФИО1 от 20 сентября 1991 года зарегистрированное под №М-1334 от 20.09.1991 и возложении на главу администрации города Алушты устранить допущенное нарушение закона по вопросам, нарушения правил хранения архивного дела № <...> (№02.8-3 Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года), приняв меры по восстановлению недостающих документов, дополнив материалы указанного архивного дела № <...> отсутствующими документами в отношении ФИО1, справкой о реабилитации от 20 апреля 1993 года №22-20/93 за подписью председателя Комиссии ФИО2, письмом Председателя Комиссии ФИО3 исх. №128 от 06.03.1992, а также признании решения Комиссии от 16 февраля 2018 года незаконным и необоснованным и возложении на главу администрации города Алушты обязанности устранить допущенное нарушение путём продолжения проведения служебной проверки, истребовав для проверки указанных обстоятельств архивное дело № <...> (№.8-3 Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года) из архивного отдела отказано.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе администрации города Алушты Республики Крым о признании Решения Комиссии по результатам служебной проверки от 17 ноября 2017 года незаконным и необоснованным, признании нарушений правил хранения архивного дела № 1006 (№02.8-3 Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года), выразившихся в отсутствии титульного листа и описи документов, в соответствии с которыми можно было бы идентифицировать архивное дело, принятое по акту №21 от 26.09.1996, листа заверителя дела, последнего листа на котором опечатаны два конца нити прошивки куском бумаги «стикером» прошито, пронумеровано и скрепленного печатью Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов подписанное секретарём Комиссии в 1993 году, отсутствием в деле протоколов заседания Комиссии согласно его заголовку, а так же справки о реабилитации в отношении ФИО1, от 20 апреля 1993 года №22-20/93 за подписью председателя Комиссии ФИО2, письма Председателя Комиссии ФИО3 исх. №128 от 06.03.1992, согласно которого ФИО1 на основании постановления Комиссии был поставлен на учёт для получения земельного участка, заявления ФИО1 от 20 сентября 1991 года зарегистрированное под №М-1334 от 20.09.1991 и возложении на главу администрации города Алушты устранить допущенное нарушение закона по вопросам, нарушения правил хранения архивного дела № <...> (№02.8-3 Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года), приняв меры по восстановлению недостающих документов, дополнив материалы указанного архивного дела № <...> отсутствующими документами в отношении ФИО1, справкой о реабилитации от 20 апреля 1993 года №22-20/93 за подписью председателя Комиссии ФИО2, письмом Председателя Комиссии ФИО3 исх. №128 от 06.03.1992, а также признании решения Комиссии от 16 февраля 2018 года незаконным и необоснованным и возложении на главу администрации города Алушты обязанности устранить допущенное нарушение путём продолжения проведения служебной проверки, истребовав для проверки указанных обстоятельств архивное дело № <...> (№.8-3 Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года) из архивного отдела отказано.

Административный истец обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях допущены описки и ошибки в датах. В вводной части решения суда указано на рассмотренные исковые требования о признании решения об окончании служебной проверки от 16 февраля 2018 года незаконным и необоснованным, так и в описательной части указывает ошибочно ту же самую дату – 16 февраля 2018 года, делая ссылку на административный иск на л.д. 3-6, однако правильная дата – 17 ноября 2017 года, которая указывается в административном иске, зарегистрированном 17 января 2018 года (л.д. 3-6). Также подлежат исправлению сведения, изложенные в резолютивной части решения суда, где имеется ссылка на решение Комиссии от 16 февраля 2018 года, поскольку такие исковые требования он не заявлял, а рассмотрение поданного им и зарегистрированного в канцелярии Палласовского районного суда 6 марта 2018 года нового административного иска должно быть рассмотрено в установленном законом порядке с соблюдением сроков и стадий административного судопроизводства.

Считал необходимым исправить ошибочно проставленные даты в решении суда «16 февраля 2018» на правильную дату «17 ноября 2018 года», как указанно в его исковых требованиях.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что в административном иске (т. 1 л.д. 3-6) ФИО1 просил суд принятое Решение Комиссии по результатам служебной проверки от 17 ноября 2017 года об отсутствии нарушения правил хранения архивного дела № <...> (№.8-3 Протоколы заседания 1 комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года), об отсутствии фальсификации указанного архивного дела, отсутствии фактов подделки даты начала и окончания указанного дела, а также извлечения, либо уничтожение процессуальных документов в отношении ФИО1 и в связи с этим окончание служебной проверки в отношении главного специалиста архивного отдела (муниципального архива) ФИО4 признать незаконным и необоснованным; обязать главу администрации города Алушты устранить допущенное нарушение, путём продолжения проведения служебной проверки по обстоятельствам нарушения правил хранения указанного архивного дела, его фальсификации, подделки даты начала и окончания указанного дела, а также извлечением, либо уничтожением официальных документов в отношении ФИО1 напрямую затрагивающих его права и законные интересы, отразив и обосновав установленные факты, изложив их в заключение Комиссии, служебную проверку провести в соответствии с требованиями Положения о порядке проведения служебной проверки (служебного расследования) в Администрации города Алушты Республики Крым, утверждённого распоряжением главы администрации города Алушты Республики Крым от 07 сентября 2015 года №259-р.

В дополнениях к административному иску (т. 1, л.д. 139-141) ФИО1 просил суд принятое Решение Комиссии по результатам служебной проверки от 17 ноября 2017 года признать незаконным и необоснованным. Признать нарушения правил хранения архивного дела № <...> (№02.8-3 Протоколы заседание комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года), выразившееся в отсутствии титульного листа и описи документов в соответствии с которыми можно было бы идентифицировать архивное дело, принятое по акту №21 от 26.09.1996, листа заверителя дела, последнего листа, на котором опечатаны два конца нити прошивки куском бумаги «стикером» прошито, пронумеровано и скрепленного печатью Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштиского городского совета народных депутатов подписанное секретарём Комиссии в 1993 году, отсутствием в деле протоколов заседания Комиссии согласно его заголовку, а также справки о реабилитации в отношении ФИО1, от 20 апреля 1993 года №22-20/93 за подписью председателя Комиссии ФИО2, письма Председателя Комиссии ФИО3 исх. №128 от 06.03.1992, согласно которому ФИО1 на основании постановления Комиссии был поставлен на учет для получения земельного участка, заявления ФИО1 от 20 сентября 1991 года, зарегистрированное под №М-1334 от 20.09.1991; обязать главу администрации города Алушты устранить допущенное нарушение закона по вопросу рассмотрения решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 09.08.2017 по административному делу № <...>, продолжив проведение служебной проверки по указанным обстоятельствам и нарушения правил хранения архивного дела 1006 (№02.8-3 Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года), дополнить материалы указанного архивного дела № <...> отсутствующими документами в отношении ФИО1, справкой о реабилитации от 20 апреля 1993 года №22-20/93 за подписью председателя Комиссии ФИО2, письмом Председателя Комиссии ФИО3, исх. №128 от 06.03.1992.

В дополненных и уточнённых административных исковых требованиях (т. 1, л.д. 204-208) ФИО1 просит принятое Решение Комиссии по результатам служебной проверки от 17 ноября 2017 года признать незаконным и необоснованным. Признать нарушения правил хранения архивного дела № <...> (№02.8-3 Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года), выразившееся в отсутствии титульного листа и описи документов, в соответствии с которыми можно было бы идентифицировать архивное дело, принятое по акту №21 от 26.09.1996, листа заверителя дела, последнего листа на котором опечатаны два конца нити прошивки куском бумаги «стикером» прошито, пронумеровано и скрепленного печатью Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштиского городского совета народных депутатов подписанное секретарём Комиссии в 1993 году, отсутствием в деле протоколов заседания Комиссии согласно его заголовку, а так же справки о реабилитации в отношении ФИО1, от 20 апреля 1993 года №22-20/93 за подписью председателя Комиссии ФИО2, письма Председателя Комиссии ФИО3 исх. №128 от 06.03.1992, согласно которому ФИО1 на основании постановления Комиссии был поставлен на учёт для получения земельного участка, заявления ФИО1 от 20 сентября 1991 года зарегистрированное под №М-1334 от 20.09.1991. Обязать главу администрации города Алушты устранить допущенное нарушение закона по вопросам, нарушения правил хранения архивного дела № <...> (№02.8-3 Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года), приняв меры по восстановлению недостающих документов, дополнив материалы указанного архивного дела № <...> отсутствующими документами в отношении ФИО1, справкой о реабилитации от 20 апреля 1993 года №22-20/93 за подписью председателя Комиссии ФИО2, письмом Председателя Комиссии ФИО3 исх. №128 от 06.03.1992.

Решение Комиссии, принятое по результатам служебной проверки от 16 февраля 2018 года признать незаконным и необоснованным; обязать главу администрации города Алушты устранить допущенное нарушение путём продолжения проведения служебной проверки, истребовав для проверки указанных обстоятельств архивное дело № <...> (№.8-3 Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года оконченное 14 декабря 1993 года) из архивного отдела (определение на л.д. 175 т. 1).

Принимая во внимание, что решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым, главе администрации города Алушты Республики Крым о признании решения незаконным и необоснованным и возложении обязанности совершить определённые действия, признании решения об окончании служебной проверки от 16 февраля 2018 года незаконным и необоснованном и возложении обязанности устранить допущенные нарушения принято по заявленным административным истцом требованиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исправления описки в вводной, описательной и резолютивной частях решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона и не содержат сведений, влекущих отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи