Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Зиновьевой К.В. материал по частной жалобе представителя Администрации г. Новокузнецка на определение Кемеровского областного суда от 22 августа 2017 года о применении мер предварительной защиты

по делу по административному исковому заявлению ООО «Розница К-1» о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Розница К-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не соответствующими законодательству Российской Федерации нормы подпункта 37 пункта 2.1 раздела 2 части I, пунктов 2.11.3, 2.11.13, 2.11.18 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2013 г. № 16/198 в части возложения на хозяйствующего субъекта - юридических лиц, обязанности по внесению в паспорт внешней отделки и согласованию с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка размещения по месту нахождения и осуществления деятельности юридических лиц вывесок и режимных досок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы, месте нахождения.

Требования мотивированы тем, что ООО «Розница К-1» является предприятием, осуществляющим деятельность по розничной торговле в составе торговой сети «Мария-Ра».

Правила благоустройства возлагают на Общество как арендатора нежилых помещений обязанность по внесению в паспорт внешней отделки и согласованию вывесок и режимных досок с информацией о наименовании юридического лица, виде деятельности, режиме работы и месте нахождения.

Общество полагает возложение обязанности по внесению в паспорт внешней отделки и согласованию размещения вывесок и режимных досок с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка не соответствующим статьям 1538, 1539 ГК РФ, устанавливающим запрет на воспрепятствование в использовании хозяйствующим субъектом своего наименования.

Размещение по месту нахождения и осуществления деятельности вывесок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является обязанностью, которая установлена действующим законодательством (ст. 1474 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Тем самым возможность осуществления предпринимательской деятельности поставлена в зависимость от получения необходимого согласования в администрации г.Новокузнецка.

Одновременно с подачей административного искового заявления ООО «Розница К-1» заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета применения подпункта 37 пункта 2.1 раздела 2 части I, пунктов 2.11.3, 2.11.13, 2.11.18 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2013 г. № 16/198 в отношении ООО «Розница К-1».

В обоснование ходатайства указано, что в связи с составлением 28 июля 2017 г. в отношении ООО «Розница К-1» протокола об административном правонарушении по ст.26-2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» существует угроза привлечения ООО «Розница-К» к административной ответственности за размещение без согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка вывесок «Мария-Ра» и режимных досок с указанием часов работы и юридического адреса.

Определением Кемеровского областного суда от 22 августа 2017 года постановлено:

Применить меры предварительной защиты по административному иску ООО «Розница-1» к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о признании нормативного правового акта недействующим в части. Запретить применение подпункта 37 пункта 2.1 раздела 2 части I, пунктов 2.11.3, 2.11.13, 2.11.18 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2013 № 16/198 в отношении ООО «Розница К-1».

В частной жалобе Администрация г. Новокузнецка, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2017 г. при осмотре фасадов встроенного помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г.Новокузнецк, пр.Металлургов, 2, выявлено, что ООО «Розница К-1» как эксплуатирующая организация, использует помещение по вышеуказанному адресу как магазин. На режимной доске входной двери размещается информация: часы работы и юридический адрес: ООО «Розница К-1», г.Барнаул, ул.Мерзликина, 5. Без согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка проведены следующие изменения фасадов: самовольно размещены две объемные вывески «Мария-Ра», пять наружных блоков кондиционирования, наружное освещение. Выявлено ненадлежащее содержание входных узлов: несвоевременная очистка, помывка поверхности, повреждение отделочного материала, а также на фасаде имеются остатки объявлений. ООО «Розница К-1» в Комитет за предоставлением муниципальной услуги по согласованию паспорта внешней отделки фасадов по указанному адресу не обращалось.

Таким образом, выявленные нарушения, допущенные ООО «Розница К-1» выразились в самовольном размещении вывесок «Мария-Ра», кондиционеров и электропроводки. Указанные нарушения до настоящего времени не устранены, могут привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Размещение информации о юридическом лице и режиме его работы не являлось нарушением Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).В соответствии с положениями ст. 211 КАС РФ по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Согласно пункту 2.11.18 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2013 г. № 16/198 (далее – Правил), любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий, строений и сооружений, должны быть согласованы с Комитетом, а на фасадах зданий, являющихся объектами культурного наследия, и зданий, строений, сооружений, расположенных в границах зоны охраны объектов культурного наследия, границах архитектурных ансамблей и охраняемых ландшафтов, - также с Управлением культуры. В случае размещения дополнительного элемента или устройства вне границ занимаемого помещения, но в границах общего имущества многоквартирного дома должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Подпунктом 37 пункта 2.1 раздела 2 части I Правил предусмотрено, что паспорт внешней отделки (колористическое решение внешних поверхностей фасада здания, строения, сооружения) - неотъемлемая часть проектной документации, выполняемая в составе проекта или отдельным документом, регламентирующая цветовое решение, размещение осветительных приборов ночной подсветки и праздничной иллюминации, и перечень материалов, применяемых для отделки фасадов зданий, сооружений, их частей. В составе паспорта внешней отделки определяется номенклатура элементов обустройства, как то: наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения, таксофоны, банкоматы, кабельные линии, пристенные электрощиты, осветительные приборы, системы праздничной иллюминации, наружная информация (в том числе вывески, указатели), настенные панно и т.д.

Согласно пункту 2.11.3 раздела 2 части II Правил паспорт, выполняется отдельно или в составе проектной документации (на новое строительство, реконструкцию) в виде сброшюрованных чертежей (документов), которые должны соответствовать ГОСТ 21.501-2011 и включает: колористическое решение внешних поверхностей стен, отделку крыши, некоторые вопросы оборудования и конструктивных элементов здания (входные группы, вывески, указатели, информационные доски и др.), размещение антенн, водосточных труб, отмостки, домовых знаков, защитных сеток и т.п.

Согласно пункту 2.11.13 раздела 2 части II Правил входы в объекты торговли и обслуживания должны решаться в едином комплексе с устройством и оформлением витрин, установкой дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, козырьков, навесов, относящихся к объекту. Комплексное решение объекта должно быть согласовано с архитектурным решением фасада и другими элементами, расположенными на фасаде. Дверные полотна должны иметь остекление.

Принимая меры предварительной защиты в виде запрета применения подпункта 37 пункта 2.1 раздела 2 части I, пунктов 2.11.3, 2.11.13, 2.11.18 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2013 г. № 16/198 в отношении ООО «Розница К-1», суд первой инстанции исходил из того, что в связи с применением оспариваемых норм в отношении административного истца имеется явная опасность нарушения его прав и законных интересов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность применения меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что административный истец оспаривает вышеуказанные положения нормативного правового акта не полностью, а лишь в части возложения на хозяйствующего субъекта - юридических лиц, обязанности по внесению в паспорт внешней отделки и согласованию с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка размещения по месту нахождения и осуществления деятельности юридических лиц вывесок и режимных досок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы, месте нахождения.

При таких данных примененные меры предварительной защиты несоразмерны заявленным требованиям.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что воспрепятствование административному истцу размещать информацию о наименовании, виде деятельности, режиме работы, месте нахождения может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в сфере предпринимательской деятельности, судебная коллегия считает необходимым применить меры предварительной защиты в виде запрета применения в отношении ООО «Розница К-1» подпункта 37 пункта 2.1 раздела 2 части I, пунктов 2.11.3, 2.11.13, 2.11.18 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2013 г. № 16/198, в части возложения на хозяйствующего субъекта - юридических лиц, обязанности по внесению в паспорт внешней отделки и согласованию с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка размещения по месту нахождения и осуществления деятельности юридических лиц вывесок и режимных досок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы, месте нахождения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кемеровского областного суда от 22 августа 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Применить меры предварительной защиты по административному иску ООО «Розница К-1» о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Запретить применение в отношении ООО «Розница К-1» подпункта 37 пункта 2.1 раздела 2 части I, пунктов 2.11.3, 2.11.13, 2.11.18 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2013 г. № 16/198, в части возложения на хозяйствующего субъекта - юридических лиц, обязанности по внесению в паспорт внешней отделки и согласованию с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка размещения по месту нахождения и осуществления деятельности юридических лиц вывесок и режимных досок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы, месте нахождения.

Председательствующий: Зиновьева К.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Никулина И.А.