Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 14 ноября 2017 года, и бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении этого письма.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО4 и его представителя ФИО5, которые поддержали доводы жалобы, возражения на нее представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 14 ноября 2017 года, и бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении этого письма. В обоснование указал, что 30 октября 2017 года он подал заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым № в целях организации строительства магазина, которое письмом от 14 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения. По мнению истца, решение об отказе в предоставлении градостроительного плана принято в отсутствие к тому правовых оснований и нарушает его права на использование испрашиваемого земельного участка. Кроме того, считает, что ответчиком допущено бездействие, поскольку письмо от 14 ноября 2017 года направлено в его адрес лишь 20 ноября 2017 года.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7 административный иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Находит необоснованным вывод суда о том, что он не является правообладателем испрашиваемого земельного участка, поскольку на момент направления в его адрес письма от 14 ноября 2017 года заключенный с ним договор аренды земельного участка прошел процедуру государственной регистрации; оспариваемый отказ мотивирован также нецелесообразностью выдачи градостроительного плана земельного участка, что не является правовым основанием для отказа в удовлетворении его заявления; суд не принял во внимание принятые в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа правила делопроизводства, которые предусматривают отправку корреспонденции не позднее следующего рабочего дня после ее подписания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, отнесенный к категории участков торгового назначения, для строительства здания магазина. Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Камчатскому краю 16 ноября 2017 года.

30 октября 2017 года ФИО4 подал главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заявление о выдаче градостроительного плана этого земельного участка в целях строительства магазина с учетом охранной зоны инженерных сетей.

Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 ноября 2017 года указанное выше заявление оставлено без удовлетворения. Заявителю дано разъяснение о том, что градостроительный план земельного участка утвержден 23 августа 2017 года, срок действия которого составляет три года, в связи с чем его повторная выдача является нецелесообразной. Кроме того, отказ в выдаче градостроительного плана мотивирован тем, что заявитель не является правообладателем земельного участка.

Письмо направлено заявителю через организацию почтовой связи 20 ноября 2017 года.

Выражая несогласие с таким решением, а также бездействием, выразившемся в несвоевременном направлении ответа на заявление, ФИО4 оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принято ответчиком при наличии к тому правовых оснований, бездействия при рассмотрении поданного истцом заявления допущено не было.

Оснований не согласиться с таким решением у судебной коллегии не имеется.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка является Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 57.3 которого в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

Согласно ч. 6 этой же статьи орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Проанализировав содержание приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основанием для отказа в выдаче градостроительного плана является то обстоятельство, что заявитель не является правообладателем соответствующего земельного участка.

Как следует из материалов дела, заключенный с ФИО4 договор аренды земельного участка прошел процедуру государственной регистрации 16 ноября 2017 года. На дату рассмотрения заявления ФИО4 он не являлся правообладателем земельного участка, что в силу приведенных выше правовых норм является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка. Следовательно, оспариваемое истцом решение соответствует правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, оснований для признания его незаконным не имеется.

С учетом предстоящих выходных дней ответ на заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка направлен через организацию почтовой связи в пределах установленного ч. 6 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ срока, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о допущенном ответчиком бездействии своего подтверждения не находят.

Принимая во внимание, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи