Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Есениной Т.В., Поповой Е.И.
при секретаре	Ш.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/2020 по апелляционной жалобе акционерного общества «Авиакомпания «Россия» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 февраля 2020 года по административному иску акционерного общества «<...>» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца АО «<...>» - С.Е.В. (по доверенности), представителя административного ответчика Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Ространснадзора – П.Д.В. (по доверенности), представителей заинтересованного лица первичной профсоюзной организации летного состава ОАО «<...>» - председателя организации М.И.М. (протокол) и П.Е.Е. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «<...>» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором представитель названной авиакомпании просил признать незаконным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) от <дата>№..., а также акт проверки от <дата>№...

В обоснование административного иска представитель акционерного общества «<...>» ссылался на то обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения от <дата>№...-р Управлением государственного авиационного надзора НОТБ СЗФО Ространснадзора проведена внеплановая документарная проверка деятельности авиакомпании в связи с изданием приказа №... от <дата> «О внесении изменения 11 в Руководство по производству полетов в АО «<...>», по результатам которой составлен акт от <дата>№... о выявленных нарушениях и выдано предписание от <дата>№... об устранении нарушений требований воздушного законодательства Российской Федерации.

По мнению представителя истца, акт проверки и предписание являются незаконными, поскольку изменения в Руководство по производству полетов внесены для обеспечения выполнения производственного плана по налету часов, созданию условий по оптимальному и равномерному распределению объема работы членов летного и кабинного экипажей в соответствии с нормами Приказа Минтранса Российской Федерации № 139 от 21.11.2015 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации»; внесенные в Руководство изменения не противоречат указанному Положению и Трудовому кодексу Российской Федерации.

Как указал представитель истца, обжалуемое предписание препятствует соответствующему планированию летных экипажей для выполнения полетов, правильному учету рабочего времени и времени отдыха работников, чем нарушает права и законные интересы Общества.

Как полагает представитель авиакомпании, включение в рабочее время времени междусменного отдыха после/перед выполнением полетной смены нарушает права членов экипажа (работников) на предоставление им гарантии о ежедневном отдыхе и влечет за собой возможность привлечения работников к выполнению работ на земле после выполнения ими полетной смены без предоставления законного отдыха, что является нарушением трудового законодательства, а также влечет нарушение требований по безопасности полетов.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 05 февраля 2020 года, в удовлетворении административного иска акционерному обществу «<...>» отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «<...>» просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Приказом АО <...> от <дата>№... «О внесении изменения 11 в Руководство по производству полетов АО «<...>», восьмое издание» содержание пункта 7.10.1 изложено в следующей редакции: время ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полетными сменами (время эстафеты) включается в рабочее время учётного периода в размере одного часа за каждые четыре часа времени ожидания (т. 1 л.д. 30, 87, 88).

Первичная профсоюзная организация лётного состава ОАО «<...>» профессионального союза лётного состава России (далее - ПЛС ОАО «<...>») <дата> обратилась в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора с жалобой на действия АО «<...>» в части издания вышеуказанного приказа и нарушении требований статей 8, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 27 Приказа Минтранса России от <дата>№... (т.1 л.д. 91-94)

Распоряжением начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора №...-р от <дата> назначена внеплановая документарная проверка по соблюдению АО «<...>» требований законодательства Российской Федерации, международных договоров в области гражданской авиации в период с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 9-12).

По результатам проведенной проверки УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора составлен акт №... от <дата>, согласно которому Управлением установлены нарушения АО «<...>» обязательных требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации, а именно: в нарушение требований пункта 27 главы IX Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 21.11.2005 №139 в пункт 7.10.1 Руководства по производству полётов АО «<...>» время минимального ежедневного отдыха после завершённой полётной смены и 12-ти часовой период отдыха перед началом очередной полётной смены не включены в рабочее время (в размере одного часа за каждые четыре часа времени ожидания) в период ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полётными сменами (том 1 л.д.17-20).

В связи с выявленными нарушениями воздушного законодательства УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора акционерному обществу «<...>» выдано предписание №... от <дата>, которым на общество возложена обязанность принятия мер к устранению выявленных нарушений в срок до <дата> (л.д. 15-16).

Копия указанного предписания направлена в адрес АО «<...>» почтовой связью и получена последним <дата>.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции согласился с доводами УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора о том, что пункт 7.10.1 Руководства по производству полётов АО «<...>» в изложенной редакции противоречит пункту 27 главы IX Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Правоотношения, связанные с осуществлением государственного надзора в области гражданской авиации, регулируются статьей 28 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг. Государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Согласно Положению об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 11 августа 2014 года № АК-802фс, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Северо-Западного федерального округа, в том числе на территории города Санкт-Петербург.

Управление имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность на поднадзорной территории по обеспечению безопасности полетов, транспортной безопасности, авиационной безопасности, а также авиационно-космическому поиску и спасанию, аварийно-спасательному обеспечению на транспорте; выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществлять государственный транспортный надзор в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» и от 04 октября 2013 года № 880 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности» (раздел IV Положения об Управлении).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт, в котором указываются, в том числе, сведения о результатах проверки, о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1), об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (подпункт 7 пункт 2); к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (пункт 3).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны согласно пункту 1 статьи 17 этого же Федерального закона выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При проведении проверки АО «<...>» инспекторами УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора выявлены нарушения воздушного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, в рамках предоставленных приведенными выше нормами права полномочий должностными лицами названного территориального Упарвления Ространснадзора составлен акт и вынесено обязательное для общества предписание о возложении обязанности устранить нарушения воздушного законодательства.

В соответствии со статьёй 100 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Нормативным актом, регулирующим режим рабочего времени и времени отдыха работников гражданской авиации, является Положение об особенностях рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденное Приказом Минтранса Российской Федерации № 139 от 21 ноября 2005 года (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения его нормы являются обязательными для составления графиков работы членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения период рабочего времени с начала времени предполетной подготовки до завершения послеполетных работ включает, в том числе: время стоянки во внебазовых аэропортах без смены экипажа и предоставления условий для отдыха в гостинице или специальном помещении для отдыха, обеспечивающих возможность полноценного отдыха без отвлекающих факторов и соответствующих действующим санитарно-гигиеническим требованиям.

Пунктом 27 Положения предусмотрено, что время ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полетными сменами включается в рабочее время в размере одного часа за каждые четыре часа времени ожидания. Во время ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полетными сменами не включается время еженедельного отдыха, предусмотренное полетным заданием.

Однако, приказ АО «<...>» №... от <дата> «О внесении изменения 11 в Руководство по производству полетов АО «Авиакомпания «Россия», восьмое издание» не соответствует привеёенным выше правовым нормам.

Так, согласно пункту 7.10.1 Руководства время ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полетными сменами (время эстафеты) включается в рабочее время учетного периода в размере одного часа за каждые четыре часа времени ожидания. Во время ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полетными сменами не включается время еженедельного отдыха, предусмотренное полетным заданием, время минимального ежедневного отдыха после завершенной полетной смены и 12-часовой период отдыха перед началом очередной полетной смены.

Между тем, из пункта 14 Положения следует, что время работы члена экипажа на земле между полетными сменами включает, в том числе, время пребывания по заданию (распоряжению) работодателя во внебазовом аэропорту в целях продолжения выполнения задания на полет (ожидание вылета между полетными сменами)

Пункт 27 Положения предусматривает, что во время ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полетными сменами не включается только время еженедельного отдыха, предусмотренное полетным заданием.

Таким образом, суд первой инстанции в постановленном по делу решении обоснованно указал, что исключение приказом №... от <дата> времени минимального ежедневного отдыха после завершенной полетной смены и 12-часового периода отдыха перед началом очередной полетной смены из времени ожидания вылета во внебазовом аэропорту является нарушением действующего законодательства и фактически приводит к уменьшению работникам заработной платы.

Необходимо согласиться с приведённым выше выводом суда, поскольку время ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полетными сменами, включаемое в соответствии Пунктом 27 Положения в рабочее время в размере одного часа за каждые четыре часа времени ожидания, следует рассматривать как составную часть задания работодателя, связанную с выполненным полётом и необходимостью вынужденного ожидания обратного вылета в базовый аэропорт или иной пункт назначения по установленному маршруту.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 февраля 2020 года по административному делу № 2а-416/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «<...>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: