Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск ФИО9 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о признании решения об отказе в исправлении технической ошибки от 13 апреля 2016 года и бездействия в не исправлении технической ошибки незаконными, по апелляционным жалобам Ватракшиной А.С., филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю об отклонении заявления об исправлении технической ошибки №№ от 13 апреля 2016 года. На филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Ватракшиной А.С. путем повторного рассмотрения заявления.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Сащенко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ватракшина А.С. обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1074 кв.м с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года №436-па установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 3 493 088,34 рублей. Однако при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка была допущена техническая ошибка, и вместо указанной в НПА кадастровой стоимости в размере 3 493 088,34 рублей была внесена кадастровая стоимость в размере 10 283 077,44 рублей. 30 марта 2016 года истец направил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю заявление об исправлении технической ошибки в указании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю № № от 13 апреля 2016 года заявление Ватракшиной А.С. отклонено. Просит признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (Росреестр) об отклонении заявления об исправлении технической ошибки №№ от 13 апреля 2016 года; обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились административный истец, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, в поданных апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене и изменении решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, считает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Административный истец Ватракшина А.С. является собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с административным иском истец ссылается на то, что с учетом постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 года №437 – па кадастровая стоимость ее земельного участка установлена в размере 3493088, 34 рублей. Вместе с тем, в государственный кадастр недвижимости за период с 2011 года по 22 января 2016 года внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной 10283077, 44 рублей. В связи с изложенным, Ватракшина А.С. обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № № от 13.04.2016г. Ватракшиной А.С. заявление об исправлении технической ошибки отклонено, поскольку воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Рассматривая заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости, что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Однако, несмотря на данные выводы рассмотрел данное административное дело по существу в нарушение правил подсудности, установленных ст.20 КАС РФ.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки ( пункт 2 вышеуказанного постановления).

Предмет требований по настоящему делу составляет оспаривание решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о кадастровой стоимости земельного участка, то есть исходя из предмета и основания заявленных требований, Ватракшина А.С. фактически оспаривает результат государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса, при условии соблюдения установленного федеральным законом порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если такое заявление подано гражданином.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, в том числе дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (пункт 15).

Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о неподсудности данного спора районному суду, в связи с чем, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права и передать настоящее административное дело по подсудности в Приморский краевой суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 -310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2016 года отменить.

Дело по административному иску ФИО10 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю об оспаривании действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, выразившихся в отказе исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, передать по подсудности в Приморский краевой суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи