Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2015 года по делу по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Алтайскому краю о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафов с ФИО1, по встречному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Алтайскому краю об отмене решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <номер> по Алтайскому краю (далее по тексту – МИФНС России <номер> по Алтайскому краю, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ) за 2011 год в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2011 году ФИО1 получал доход от ООО «Компания Брокеркредитсервис» доп. офис Алтайский; ОАО «Газпром»; ОАО «Новатэк»; ЗАО УК «Брокеркредитсервис», то есть на основании ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, сумма полученной материальной выгоды в силу п. 1 ст. 224 НК РФ подлежит обложению по ставке 13%. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено получение ФИО1 дохода в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок. Так, согласно сведениям, представленным в МИФНС России <номер> по Алтайскому краю налоговым агентом ООО «Компания Брокеркредитсервис» доп. офис Алтайский, ФИО1 получен доход на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также ФИО1 предоставлены налоговые вычеты на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно данным налогового агента «Компания Брокеркредитсервис» доп. офис Алтайский сумма налога, начисленная ФИО1, составила <данные изъяты> руб., сумма налога удержанная – 1 <данные изъяты> руб. Налоговым агентом не удержана сумма <данные изъяты> руб. О сумме неудержанного налога налоговый агент уведомил налоговый орган в установленный законом срок. Указанному налогоплательщику в период проведения декларационной компании ДД.ММ.ГГ простым письмом было направлено уведомление о необходимости декларирования полученного дохода, однако в нарушение п. 3 ст. 228 НК РФ ФИО1 декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год в установленный срок не представлена, налог на доходы физических лиц не уплачен. Налоговая база по НДФЛ ФИО1 за 2011 год согласно брокерским отчетам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сложилась из: положительного финансового результата от продажи акций ОАО НК «Роснефть», ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», ОАО «Ростелеком», ОАО «Северосталь», ЗАО «ВТБ» и др. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (срок владения акциями не превысил 1 год); отрицательного финансового результата (убытка) по фьючерсам (срочным сделкам) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов по операциям РЕПО – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов по агентскому вознаграждению – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные налогового органа о размере совокупного облагаемого дохода ФИО1 за 2011 год (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп) соответствуют данным справки о доходах физического лица ФИО1, представленной в налоговый орган налоговым агентом ООО «Компания БКС».

Таким образом, действия ФИО1 как налогоплательщика, надлежаще извещенного об имеющейся задолженности перед бюджетом по НДФЛ, не соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления прав и исполнения обязанностей по уплате и перечислению налогов.

Выявленные по результатам проведения мероприятия налогового контроля нарушения, выразившиеся в неисчислении и неуплате ФИО1 налога на доходы физических лиц, а также непредставлении налоговой декларации в налоговый орган по месту своего учета (пп. 4 п. 1 ст. 1, п. 2, п. 3 ст. 228 НК РФ), отражены в акте № АП-16-012 выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ. Решением МИФНС России <номер> по Алтайскому краю № РА-16-012 от ДД.ММ.ГГ доначислена сумма неуплаченного налога в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением ему штрафа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно; в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислена пеня, размер которой составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Неуплата ФИО1 налога, пени и штрафов послужили основанием для обращения МИФНС России <номер> по Алтайскому краю в суд с данным иском.

При рассмотрении дела районным судом ответчиком ДД.ММ.ГГ предъявлено встречное исковое заявление, в котором ФИО1 просил отменить решение МИФНС России <номер> по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении первоначального иска отказать, ссылаясь на то, что он не получал в 2011 году указанного налоговым органом дохода от приобретения ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок. В оспариваемом решении отсутствуют данные о рыночной стоимости приобретенных акций, также не указана сумма расходов на их приобретение, не указана величина полученной материальной выгоды от приобретения ценных бумаг. Расчет налога, полученный Инспекцией от налогового агента, налоговым органом не проверен, не исследовано, каким образом в нем определен финансовый результат. В брокерском отчете одинаково отражены обыкновенные акции SBER в количестве 1 658 785 шт. и привилегированные акции SBERP в количестве 1 996 000 шт., тогда как в расчете налога данные ценные бумаги учтены по-разному. При этом стоимость привилегированных акций Сбербанка (<данные изъяты> руб.) не отражена в графе «Начальный остаток», отражено только их количество – 1 996 000 шт. Указанная ошибка брокера привела к завышению финансового результата от продажи акций по соглашению как минимум на <данные изъяты> руб., в связи с чем у ФИО1 не имелось положительного финансового результата в 2011 году при продаже привилегированных акций (SBERP) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а, следовательно, начисленные налог, штрафы и пеня вменены ему необоснованно.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки) заявление МИФНС России <номер> по Алтайскому краю оставлено без удовлетворения, исковые требования ФИО1 к МИФНС России <номер> по Алтайскому краю об отмене решения налогового органа удовлетворены: признано недействительным решение МИФНС России <номер> по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ<номер> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Постановлено возместить ООО «ЭКСКОМ» за счет средств МИФНС России <номер> по Алтайскому краю судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе МИФНС России <номер> по Алтайскому краю просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела экспертные заключения носят предположительный характер, не основаны на материалах дела и поэтому не могли быть положены в основу вынесенного по делу судебного постановления; за период с 2009 года по 2011 год затратных документов на приобретение ценных бумаг SBERP (акция привилегированная ОАО «Сбербанк России») ФИО1 в ООО «Компания Брокеркредитсервис» не представлялось, в связи с чем представленный налоговым органом расчет налога является правильным и совпадает с расчетом, произведенным налоговым агентом, по сведениям которого сумма неуплаченного НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в экспертном заключении приведены неполные сведения об экспертах, отсутствуют сведения о стаже работы, занимаемой должности эксперта, что не позволяет определить обладают ли эксперты правом проведения такого рода экспертиз и соответствует ли их квалификация, стаж работы предъявляемым требованиям. Судебные расходы по оплате произведенной ООО «ЭКСКОМ» судебно-бухгалтерской экспертизы и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. возложены на МИФНС России <номер> по Алтайскому краю неправомерно, поскольку какой-либо калькуляции, документов, подтверждающих такие расходы на производство экспертиз, в дело не представлены, стоимость первоначальной и дополнительной экспертизы с учетом срока проведения экспертиз и объема исследуемой информации является несоразмерной, при этом следует учесть, что дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза была назначена по инициативе суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель МИФНС России <номер> по Алтайскому краю ФИО2 и представитель ФИО1 – ФИО3, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя МИФНС России <номер> по Алтайскому краю ФИО2, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, а также показания специалиста С.Н.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Согласно п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы, полученные от реализации ценных бумаг в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 224 НК РФ доходы физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации, полученные от реализации ценных бумаг, подлежат налогообложению НДФЛ по ставке 13%.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.п. 1-4.1 ст. 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок учитываются доходы, полученные по следующим операциям:

1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

3) с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке;

4) с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке.

При этом для целей настоящей статьи отнесение ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок к обращающимся и не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг осуществляется на дату реализации ценной бумаги, финансового инструмента срочных сделок, включая получение суммы вариационной маржи и премии по контрактам, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам устанавливается законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств.

К ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в целях настоящей главы относятся:

1) ценные бумаги, допущенные к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, в том числе на фондовой бирже;

2) инвестиционные паи открытых паевых инвестиционных фондов, управление которыми осуществляют российские управляющие компании;

3) ценные бумаги иностранных эмитентов, допущенные к торгам на иностранных фондовых биржах.

Указанные ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, управление которыми осуществляют российские управляющие компании) в целях настоящей главы относятся к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, если по ним рассчитывается рыночная котировка ценной бумаги. Под рыночной котировкой ценной бумаги понимается:

1) средневзвешенная цена ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение одного торгового дня через российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу, - для ценных бумаг, допущенных к торгам такого организатора торговли на рынке ценных бумаг, на фондовой бирже;

2) цена закрытия по ценной бумаге, рассчитываемая иностранной фондовой биржей по сделкам, совершенным в течение одного торгового дня через такую биржу, - для ценных бумаг, допущенных к торгам на иностранной фондовой бирже.

При отсутствии информации о средневзвешенной цене ценной бумаги у российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу (цене закрытия по ценной бумаге, рассчитываемой иностранной фондовой биржей), на дату ее реализации рыночной котировкой признается средневзвешенная цена (цена закрытия), сложившаяся на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились хотя бы один раз в течение последних трех месяцев.

Согласно п. 6 ст. 214.1 НК РФ ценные бумаги также признаются реализованными (приобретенными) в случае прекращения обязательств налогоплательщика передать (принять) соответствующие ценные бумаги зачетом встречных однородных требований, в том числе при осуществлении клиринга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однородными признаются требования по передаче имеющих одинаковый объем прав ценных бумаг одного эмитента, одного вида, одной категории (типа) или одного паевого инвестиционного фонда (для инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов).

При этом зачет встречных однородных требований должен в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждаться документами о прекращении обязательств по передаче (принятию) ценных бумаг, в том числе отчетами клиринговой организации, лиц, осуществляющих брокерскую деятельность, или управляющих, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации оказывают налогоплательщику клиринговые, брокерские услуги или осуществляют доверительное управление в интересах налогоплательщика.

В соответствии с п. 7 ст. 214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации ценных бумаг, полученных в налоговом периоде.

На основании п. 12 ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи.

В п. 10 указано, что в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

К указанным расходам относятся:

1) суммы, уплачиваемые эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых (выдаваемых) ценных бумаг, а также суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона;

2) суммы уплаченной вариационной маржи и (или) премии по контрактам, а также иные периодические или разовые выплаты, предусмотренные условиями финансовых инструментов срочных сделок;

3) оплата услуг, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами;

4) надбавка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при приобретении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах;

5) скидка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при погашении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах;

6) расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд;

7) биржевой сбор (комиссия);

8) оплата услуг лиц, осуществляющих ведение реестра;

9) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования;

10) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им в порядке дарения акций, паев в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса;

11) суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте;

12) другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с финансовыми инструментами срочных сделок, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности.

Финансовый результат определяется по каждой операции и по каждой совокупности операций, указанных соответственно в пп.1 - 4 п.1 ст.214.1 НК РФ. Финансовый результат определяется по окончании налогового периода, если иное не установлено ст. 214.1 НК РФ.

Отрицательный финансовый результат по каждой совокупности операций, указанных в пп.пп. 1 - 4 п. 1 ст. 214.1 НК РФ, признается убытком (п. 12 ст. 214.1 НК РФ).

Согласно п. 16 ст. 214.1 НК РФ налогоплательщики, получившие убытки в предыдущих налоговых периодах по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, от операций с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, вправе уменьшить налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, соответственно в текущем налоговом периоде на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущие периоды).

При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьей 220.1 настоящего Кодекса.

Не допускается перенос на будущие периоды убытков, полученных по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке.

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученных в предыдущих налоговых периодах убытков. При этом убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен полностью или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений настоящего пункта.

Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущие периоды производится в той очередности, в которой они понесены.

Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Размер налогового вычета ограничен размером налоговой базы по таким операциям в текущем периоде (пп. 1, 2 п. 2, п. 3 ст. 220.1 НК РФ).

Особенности определения налоговой базы по операциям РЕПО с ценными бумагами и по операциям займа ценными бумагами устанавливаются ст. 214.3 и ст. 214.4 НК РФ соответственно.

Налоговая база по операциям с ценными бумагами, по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, по операциям РЕПО с ценными бумагами, по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете, и по операциям займа ценными бумагами определяется налоговым агентом по окончании налогового периода, если иное не установлено настоящей статьей или статьей 226.1 настоящего Кодекса.

Под операциями РЕПО с ценными бумагами для целей настоящей главы понимаются операции, соответствующие положениям абзаца первого пункта 1 статьи 282 НК РФ.

Исполнение второй части РЕПО, в том числе для операций РЕПО, исполнение второй части которых обусловлено моментом востребования, должно быть осуществлено не позднее одного года после наступления срока исполнения первой части РЕПО, установленного договором.

В целях ст. 214.3 НК РФ датами исполнения первой и второй частей РЕПО считаются даты фактического исполнения участниками операции РЕПО своих обязательств по первой и второй частям РЕПО соответственно.

При этом, применяется фактическая цена реализации (приобретения) ценной бумаги как по первой части РЕПО, так и по второй части РЕПО независимо от рыночной (расчетной) цены таких ценных бумаг. Цены реализации (приобретения) ценных бумаг по обеим частям РЕПО исчисляются с учетом накопленного процентного (купонного) дохода на дату исполнения каждой части РЕПО.

Налоговым агентом в целях ст. 214.1 НК РФ, а также ст.ст. 214.3 и 214.4 НК РФ признаются, в частности, доверительный управляющий и брокер, осуществляющие в интересах налогоплательщика операции с ценными бумагами и (или) финансовыми инструментами срочных сделок на основании договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения, договора комиссии или агентского договора с налогоплательщиком. При этом налоговый агент определяет налоговую базу налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществленных налоговым агентом в интересах налогоплательщика в соответствии с указанными договорами, за вычетом соответствующих расходов. Налоговый агент не учитывает при определении налоговой базы налогоплательщика доходы, полученные от операций, совершенных не на основании указанных договоров.

Исчисление, удержание и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода, а также до истечения налогового периода или до истечения срока действия договора доверительного управления в порядке, установленном главой 23 НК РФ (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГ<номер>).

При выплате налоговым агентом денежных средств (дохода в натуральной форме) до истечения налогового периода или до истечения срока действия договора доверительного управления налог исчисляется с налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 214.1 НК РФ.

Для определения налоговой базы налоговый агент производит расчет финансового результата в соответствии с п. 12 ст. 214.1 НК РФ, со ст.ст. 214.3 и 214.4 НК РФ для налогоплательщика, которому выплачиваются денежные средства (доход в натуральной форме), на дату выплаты дохода.

Если финансовый результат, рассчитанный нарастающим итогом, превышает сумму текущей выплаты денежных средств (дохода в натуральной форме), налог исчисляется и уплачивается налоговым агентом с суммы текущей выплаты.

Если финансовый результат, рассчитанный нарастающим итогом, не превышает сумму текущей выплаты денежных средств (дохода в натуральной форме), налог исчисляется и уплачивается налоговым агентом со всей суммы рассчитанного нарастающим итогом финансового результата.

При выплате налогоплательщику налоговым агентом денежных средств (дохода в натуральной форме) более одного раза в течение налогового периода исчисление суммы налога производится нарастающим итогом с зачетом ранее уплаченных сумм налога.

При наличии у налогоплательщика разных видов доходов (в том числе доходов, облагаемых налогом по разным налоговым ставкам) по операциям, осуществляемым налоговым агентом в пользу налогоплательщика, очередность их выплаты налогоплательщику в случае выплаты денежных средств (дохода в натуральной форме) до истечения налогового периода (до истечения срока действия договора доверительного управления) устанавливается по соглашению налогоплательщика и налогового агента.

При невозможности полностью удержать исчисленную сумму налога в соответствии с п. 18 ст. 214.1 НК РФ налоговый агент определяет возможность удержания суммы налога до наступления более ранней даты из следующих дат: 1 месяца с даты окончания налогового периода, в котором налоговый агент не смог полностью удержать исчисленную сумму налога; даты прекращения действия последнего договора, заключенного между налогоплательщиком и налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществлял исчисление налога.

При невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога по факту прекращения срока действия последнего договора, который заключен между налогоплательщиком и налоговым агентом и при наличии которого последний осуществляет исчисление суммы налога, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Сообщения о невозможности удержания суммы налога по итогам налогового периода направляются налоговым агентом в налоговые органы в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 18 ст. 214.1 НК РФ).

Организатором торговли на рынке ценных бумаг называется имеющий соответствующую лицензию профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по предоставлению услуг, непосредственно способствующих заключению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами между участниками рынка ценных бумаг (ст. 9 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах» регулирует отношения, которые возникают на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, устанавливает требования к организаторам и участникам таких торгов, определяет основы государственного регулирования указанной деятельности и контроля за ее осуществлением.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 20 февраля 1992 года № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) биржевой сделкой является зарегистрированный биржей договор (соглашение), заключаемый участниками биржевой торговли в отношении биржевого товара в ходе биржевых торгов.

Таким образом, проведение биржевых торгов и, соответственно, формирование цен в процессе их проведения находятся в рамках жесткого правового регулирования и должны соответствовать законодательству об организованных торгах.

Если сделка заключена по результатам биржевых торгов, рыночной ценой для целей налогообложения признается цена торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 51.3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

Договор репо, подлежащий исполнению за счет физического лица, может быть заключен, если одной из сторон по такому договору является брокер, дилер, депозитарий, управляющий, клиринговая организация или кредитная организация либо если указанный договор репо заключен брокером за счет такого физического лица.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела между ООО «Компания Брокеркредитсервис» и ФИО1 были заключены Генеральные соглашения на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг <номер> от ДД.ММ.ГГ, <номер>-бн от ДД.ММ.ГГ и <номер>-бн от ДД.ММ.ГГ. На основании данных соглашений ООО «Компания Брокеркредитсервис» предоставляло в 2011 году ФИО1 комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (брокерские услуги). Как следует из ответа ООО «Компания Брокеркредитсервис» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 124-126 т. 5) на начало 2009 года у ФИО1 (Клиент) на счете депо, открытом в рамках Генерального соглашения 46658/08 (далее – ГС 46658/08), уже учитывались ценные бумаги привилегированные акции SBERP в количестве 144 101 шт., которые были заведены по «нулевой цене», так как затратные документы на приобретение данных ценных бумаг Клиентом в ООО «Компания Брокеркредитсервис» не предоставлялись. В 2009 году (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) ФИО1 подал в ООО «Компания Брокеркредитсервис» два депозитарных поручения о переводе на счет депо, открытый в рамках ГС 46658/08, ценных бумаг - привилегированные акции SBERP в количестве 2 000 000 шт. и на 1 500 000 шт. из реестра, осуществляющего учет прав. Затратные документы на приобретение данных ценных бумаг Клиентом в ООО «Компания Брокеркредитсервис»» не предоставлялись, напротив Клиентом в ООО «Компания Брокеркредитсервис» поданы заявления с просьбой произвести учет данных ценных бумаги по «нулевой цене». В 2009 году 144 101 шт. привилегированных акций SBERP проданы Клиентом на общую сумму <данные изъяты> руб., на конец 2009 года на счете депо Клиента учитывались ценные бумаги SBERP (акция привилегированная ОАО «Сбербанк России») в количестве 3 500 000 шт. по «нулевой цене». В 2010 году Клиент продал ценные бумаги SBERP (акция привилегированная ОАО «Сбербанк России») в количестве 1 504 000 шт. на общую сумму <данные изъяты> руб., в результате на счете депо, открытом в рамках ГС 46658/08, осталось 1 996 000 шт. SBERP (акция привилегированная ОАО «Сбербанк России»). ДД.ММ.ГГ Клиент перевел на счет депо, открытый в рамках ГС 100983/11-бн, ценные бумаги SBERP (акция привилегированная ОАО «Сбербанк России») в количестве 123 900 шт. В 2011 году Клиент осуществляет операции продажи ценных бумаг SBERP (акция привилегированная ОАО «Сбербанк России»): в рамках ГС 46658/08 — в количестве 1 872 100 шт., сумма продажи составила <данные изъяты> руб., в рамках ГС 100983/11-бн - в количестве 123 900 шт., сумма продажи составила <данные изъяты> руб. Поскольку ФИО1 не предоставил в ООО «Компания БКС» никаких затратных документов, подтверждающих его расходы на приобретение данных ценных бумаг, то налог на доходы физических лиц исчисляется от всей суммы продажи всех ценных бумаг SBERP (акция привилегированная ОАО «Сбербанк России»). В целом, в отношении Клиента по всем заключенным с ним Генеральным соглашениям (ГС 100983/11-бн, ГС 46658/08, ГС 96199/10-бн) за 2011 год совокупный облагаемый доход составил <данные изъяты> руб., сумма налога на доходы физических лиц исчисленная <данные изъяты> руб.

ООО «Компания Брокеркредитсервис»» представлены в материалы дела брокерские отчеты за 2009, 2010, 2011 года, а также расчет налога (л.д. 104-248 т. 1, т. 2, л.д.1-74 т. 3, электронный носитель).

Поскольку налоговым агентом ООО «Компания БКС» не удержана сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., о сумме неудержанного налога налоговый агент уведомил налоговый орган.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГ № АП-16-012 (л.д. 23-35 т. 1) и принято решение от ДД.ММ.ГГ № РА-16-012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 40-51 т. 1). Данным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.ст. 119, 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Как установлено МИФНС России <номер> по Алтайскому краю согласно сведениям, представленным налоговым агентом ООО «Компания Брокеркредитсервис» доп. офис Алтайский, в 2011 году ФИО1 получен доход на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно:

- доходы от предоставления в аренду и доходы от иного использования имущества (код - 1400) - <данные изъяты> руб. (пп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ);

- доходы в виде процентов по займу, полученные по совокупности операций репо (код дохода - 1537) - <данные изъяты> руб. (абз. 2 п. 5 ст. 214.3 НК РФ);

- доходы от реализации акций и ценных бумаг (код дохода - 1530) – <данные изъяты> руб. (абз. 3 пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

В 2011 году ФИО1 предоставлены налоговые вычеты на сумму <данные изъяты> руб., в том числе:

1) в виде понесенных расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися организованном рынке ценных бумаг (код 201) – <данные изъяты> руб.;

2) в виде суммы убытка по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, которые обращаются на организованном рынке и базисным активом которых являются ценные бумаги, фондовые индексы или иные финансовые инструменты срочных сделок, базисным активом которых являются ценные бумаги или фондовые индексы, уменьшающая налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код 208) – <данные изъяты> руб.;

3) в виде понесенных расходов по процентам по займу, произведенных по совокупности операций репо – <данные изъяты> руб.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик в инспекцию не заявлял.

В ходе проверки сотрудниками налогового органа установлено, что согласно брокерским отчетам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ налоговая база по НДФЛ ФИО1 за 2011 год составила <данные изъяты> руб. и сложилась из:

- положительного финансового результата от продажи акций ОАО НК «Роснефть», ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», ОАО «Ростелеком», ОАО «Северосталь», ЗАО «ВТБ» и др. – <данные изъяты> руб. Срок владения акциями не превысил 1 год;

- отрицательного финансового результата (убытка) по фьючерсам (срочным сделкам) - <данные изъяты> руб.;

- расходов по операциям РЕПО - <данные изъяты> руб.;

- расходов по агентскому вознаграждению - <данные изъяты> руб.

Таким образом, данные налогового органа о размере совокупного облагаемого дохода ФИО1 за 2011 год (<данные изъяты> руб.) соответствуют данным справки о доходах физического лица ФИО1, представленной в МИФНС России <номер> по Алтайскому краю налоговым агентом ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Принимая во внимание, что ФИО1 был извещен налоговым агентом о наличии задолженности по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. с учетом того, что налоговым агентом была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб., он обязан был представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год и уплатить налог, чего сделано не было. В связи с этим ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислена пеня, размер которой составил <данные изъяты> руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ вышеназванное решение МИФНС России <номер> по Алтайскому краю оставлено без изменения (л.д. 63-70 т. 4).

В процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству представителей ФИО1 было назначено производство судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСКОМ» (л.д. 91-92 т. 4).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ<номер> (л.д. 137-157 т. 4) у ФИО1 в соответствии с брокерским отчетом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по Генеральному соглашению <номер> в разделе 3 «Активы» на ДД.ММ.ГГ числились ценные бумаги Сбербанка России: SBER в количестве 1 441 215 шт., сумма <данные изъяты> руб.; SBER (в пути) в количестве 1 658 785 шт., сумма <данные изъяты> руб.; SBERP (в пути) в количестве 1 996 000 шт., сумма <данные изъяты> руб.

1 658 785 штук обыкновенных акций Сбербанка рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. числятся в пути, так как они были проданы по договору РЕПО ДД.ММ.ГГ (1 часть).

1 996 000 штук привилегированных акций Сбербанка рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. также были проданы по договору РЕПО ДД.ММ.ГГ (1 часть) и числятся в пути.

После закрытия позиции (обратной покупки ценных бумаг) они возвращаются прежнему владельцу, и, таким образом закрывается вторая часть договора РЕПО.

1 658 785 штук обыкновенных акций Сбербанка и 1 996 000 штук привилегированных акций Сбербанка были выкуплены обратно ДД.ММ.ГГ (2 часть договора РЕПО).

В Расчете налога на доходы физических лиц ФИО1 за 2011 год (л.д. 104-105 т. 1) в разделе по ценным бумагам 1 658 785 штук (в пути) обыкновенных акций включены в состав 3 100 000 шт. (1 441 215 шт.+1 658 785 шт.) обыкновенных акций рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., а в брокерском отчете за 01-ДД.ММ.ГГ стоимость составляла: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (1 441 215 шт.) + <данные изъяты> руб. (1 658 785шт.)). Отклонение – <данные изъяты> руб.

1 996 000 штук привилегированных акций (в пути) отражены в расчете налога на доходы физических лиц (л.д. 104-105 т. 1) без стоимости.

Кроме того, в расчете налога на доходы физических лиц (л.д. 104-105 т. 1) по Генеральному соглашению <номер> списание 123 900 привилегированных акций Сбербанка отражено без стоимости и зачисление этого же количества акций по соглашению <номер> отражено также без стоимости, что повлияло на расчет финансовых результатов по генеральным соглашениям.

Неотражение стоимости 1 996 000 штук привилегированных акций Сбербанка привело к завышению финансового результата от продажи акций по Генеральному соглашению <номер> по данному расчету, так как рыночная стоимость проданных 1 996 000 штук привилегированных акций в размере <данные изъяты> руб. не была включена в расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и таким образом был завышен финансовый результат от сделки.

По данным экспертизы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер прибыли (налогооблагаемая база) ФИО1 составил <данные изъяты> руб. Налог на доходы физических лиц ФИО1 за 2011 год равен <данные изъяты> руб., переплата составила <данные изъяты> руб. Недоимка по НДФЛ у ФИО1 отсутствует.

Кроме того, по результатам дополнительной экспертизы, после предоставления экспертам дополнительных документов, в том числе брокерских отчетов за 2009, 2010 года, эксперты поддержали свое первоначальное заключение (л.д. 139-148 т. 5).

Из заключения от ДД.ММ.ГГ<номер>д/2015 следует, что экспертами исследовано движение привилегированных акций Сбербанка (SBERP) за 2009-2010 годы. На начало отчетного периода у ФИО1 в соответствии с брокерским отчетом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ числилось 144 101 штука акций. ДД.ММ.ГГ ООО «Компанией БКС» в соответствии с поданным заявлением от ДД.ММ.ГГ (л.д. 232 т. 4) от ФИО1 на его счет депо были зачислены ценные бумаги Сбербанка России АПЗ в количестве 1 500 000 штук по нулевой цене (л.д. 233 т. 4). ДД.ММ.ГГ ООО «Компанией БКС» в соответствии с поданным заявлением от ДД.ММ.ГГ (л.д. 231 т. 4) от ФИО1 на его счет депо были зачислены ценные бумаги Сбербанка России АПЗ в количестве 2 000 000 штук по нулевой цене (л.д. 234.т. 4).

С учетом ввода и покупок акций за 2009 год было зачислено 73 347 384 шт. акций (SBERP) и продано 72 204 188 шт. акций (SBERP), в том числе 69 847 384 шт. приобретенных по операциям РЕПО, 144 101 шт. собственных акций и 2 212 703 шт. собственных акций были проведены по сделке РЕПО. Таким образом, на конец отчетного периода у ФИО1 числилось 3 500 000 шт. акций, в том числе 2 212 703 шт. (в пути) задолженность по операциям РЕПО.

Остаток по собственным привилегированным акциям Сбербанка на ДД.ММ.ГГ составлял 1 287 297 шт. (3 500 000 шт. – 2 212 703 шт.), что подтверждается в брокерском отчете за 2009 год в разделе 4 «Движение Ценных бумаг». Данный раздел брокерского отчета показывает движение собственных акций клиента за период с 01 января по ДД.ММ.ГГ.

В разделе брокерского отчета за 2010 год по ФИО1<номер> «Активы» на ДД.ММ.ГГ числились собственные акции SBERP в количестве 1 287 297 шт. и задолженность по сделкам РЕПО (в пути) 2 212 703 шт.

За 2010 год было зачислено 235 105 657 шт. акций (SBERP) и продано 236 176 251 шт. акций (SBERP), в том числе 235 105 657 шт. приобретенных по операциям РЕПО и 1 287 297 шт. собственных акций были проведены по сделке РЕПО. На конец отчетного периода остатка по ценным бумагам привилегированным акциям Сбербанка не числилось, акции за 2010 год были реализованы. На ДД.ММ.ГГ числились акции SBERP в пути (задолженность по сделкам РЕПО) в количестве 1 996 000 штук.

В разделе 4 «Движение Ценных бумаг» указаны остаток на начало периода, приход, расход и остаток на конец периода: все операции по собственным ценным бумагам клиента в количественном выражении. В данном разделе на начало 2010 года у ФИО1 числилось 1 287 297 шт. ценных бумаг (SBERP), на ДД.ММ.ГГ акции все проданы.

Проведя исследование по движению привилегированных акций Сбербанка (SBERP) за 2009 и 2010 годы, экспертом сделан вывод, что введенные в 2009 году привилегированные акции Сбербанка в количестве 3 500 000 штук по нулевой цене проданы: в 2009 году в количестве 2 212 703 шт., в 2010 году – 1 287 297 шт., финансовый результат по данным сделкам должен быть отражен по результатам 2009 и 2010 годов.

Таким образом, у ФИО1 в соответствии с брокерским отчетом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по Генеральному соглашению <номер> в разделе 3 «Активы» на ДД.ММ.ГГ числились ценные бумаги, в том числе 1 996 000 шт. привилегированных акций SBERP (в пути), сумма <данные изъяты> руб. Данные акции также были проданы по договору РЕПО ДД.ММ.ГГ (1 часть) и числятся в пути.

Следовательно, данные дополнительной экспертизы подтвердили выводы, сделанные экспертами при проведении первоначальной экспертизы, о том, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ налоговая база по НДФЛ ФИО1 составила <данные изъяты> руб. и сложилась из:

- доходов, полученных от предоставления в аренду или иного использования имущества - <данные изъяты><данные изъяты>.;

- доходов, полученных по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг за минусом примененных вычетов - <данные изъяты> руб.;

- убытка, полученного по совокупности операций РЕПО - <данные изъяты> руб.

Налог на доходы физических лиц ФИО1 за 2011 год составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 13%). Сумма удержанного ООО «Компания Брокеркредитсервис» налога на доходы физических лиц ФИО1 составила в соответствии со справкой о доходах физического лица за 2011 год <номер> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8 т. 4) – форма 2НДФЛ <данные изъяты> руб. В связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что задолженность по уплате налога на доходы физических лиц у ФИО1 отсутствует, переплата составила <данные изъяты> руб.

Допрошенные судом первой инстанции эксперты ООО «ЭКСКОМ» К.С.И. и К.К.В. подтвердили, что налоговый орган при проведении выездной проверки был введен в заблуждение отсутствием в расчете налога за 2011 год сведений о стоимости спорных 1 996 000 шт. акций SBERP, поэтому и был сделан вывод о том, что ФИО1 не понес расходы на их приобретение.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что налоговым органом не было представлено доказательств с достоверностью опровергающих заключение экспертов, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание и пришел к выводу о том, что размер налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате ФИО1 за 2011 год, составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х13%).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, основанным на законе и обстоятельствах дела, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что введенные ФИО1 в 2009 году по нулевой цене 3 500 000 штук акций SBERP были реализованы им в 2009 и в 2010 годах в количестве 2 212 703 и 1 287 297 штук соответственно по сделке репо, при этом вторая часть данной сделки состоялась в 2011 году, что свидетельствует о произведенных налогоплательщиком затратах, связанных с приобретением акций в указанный период.

С учетом того, что ранее налоговым агентом была произведена уплата НДФЛ ФИО1 за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб., суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год и в связи с этим отказал МИФНС России <номер> по Алтайскому краю в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. Поскольку НДФЛ за 2011 год в отношении ФИО1 уплачен налоговым агентом ООО «Компания Брокеркредитсервис» своевременно и в полном объеме, районный суд с учетом положений ст. 228 НК РФ пришел к верному выводу об отсутствии у ФИО1 обязанности по представлению налоговой декларации и, как следствие, отсутствию оснований для взыскания с налогоплательщика штрафов и пени.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначальных требований МИФНС России <номер> по Алтайскому краю и удовлетворены встречные требования ФИО1 о признании решения МИФНС России <номер> по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № РА-16-012 незаконным, ввиду чего на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подлежащего применению по данной категории дел на момент вынесения решения суда с учетом принятия дела к производству суда до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) постановлено возместить ООО «ЭКСКОМ» за счет средств МИФНС России <номер> по Алтайскому краю судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, в том числе дополнительной, является неразумной, отсутствует калькуляция расходов, не представлены документы, подтверждающие такие расходы, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ООО «ЭКСКОМ» в Индустриальный районный суд <адрес> были представлены заявления о возмещении расходов по проведению судебной бухгалтерской и дополнительной бухгалтерской экспертиз стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д. 159-160 т. 4, л.д. 136-138 т. 5), поскольку ФИО1 производство экспертиз не оплачено. При этом, вопреки доводам жалобы, ООО «ЭКСКОМ» были представлены соответствующие расчеты стоимости данных экспертиз (л.д. 138 т. 5, л.д. 207-210 т. 6), где указано, что производство экспертиз являлось дорогостоящим ввиду изучения материалов дела (4-х томов с документами, напечатанными мелким и очень мелким шрифтом; содержимого диска с информацией по первоначальной экспертизе и 5 томов с дополнительным материалом при производстве дополнительной экспертизы) двумя экспертами (в разное время, чтобы не мешать друг другу в усвоении информации), на что затрачено 106 и 20 часов соответственно; сбора информации в различных источниках (информационно-телекоммуникационная сеть Интернет, специализированная литература, нормативно-правовые акты) в больших объемах, на что при производстве экспертиз потрачено соответственно 98 и 15 часов; формирования недостающих материалов и истребования их у суда (3 часа); произведения расчетов согласно определению суда, на что ушло 586 и 39 часов соответственно; занесения полученной информации в ходе анализа всех предоставленных материалов и проведения исследования и расчетов для составления заключения на персональном компьютере вручную, составления и оформления экспертного заключения – 95 и 3 часа соответственно. Изложенное свидетельствует о большом количестве представленного для изучения материала, затраченного на производство экспертиз времени. Указание на то, что количество времени, отраженное в расчете, не соответствует количеству рабочих часов при условии работы по пятидневной рабочей неделе не опровергает самой по себе возможности временных затрат, указанных в расчете стоимости на производство судебной бухгалтерской экспертизы. То обстоятельство, что эксперты ООО «ЭКСКОМ» в период производства экспертизы осуществляли трудовую функцию в иных учреждениях, не противоречит действующему законодательству, равно как и не подтверждает меньшего количества затраченных на производство экспертизы часов.

Представленные налоговым органом ответы иных организаций, которые могли бы произвести подобного рода экспертизу по более низкой стоимости, не свидетельствуют о том, что конечная цена проведенной по делу экспертизы была бы неизменной. Кроме того, следует учесть, что в информационном письме о возможности проведения экспертизы ООО «ЭКСКОМ» также указывало на то, что стоимость экспертизы данного вида составляет <данные изъяты> руб. и будет зависеть от количества и сложности поставленных вопросов, реестра представленных к исследованию материалов и количества привлеченных к исследованию специалистов.

Доводы о недостаточной квалификации экспертов для проведения подобного рода экспертиз подлежат отклонению как несостоятельные. В материалах дела имеются документы, подтверждающие образование экспертов: диплом, выданный К.С.И., об окончании в 1988 году Всесоюзного ордена «Знак Почета» заочного финансово-экономического института по специальности финансы и кредит; выданный К.К.В. диплом об окончании в 1994 году Алтайского государственного университета по специальности экономика и социология труда, а также диплом о прохождении К.К.В. профессиональной переподготовки по программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации. Кроме того, следует отметить, что налоговым органом подтвержден факт получения нерегулярного дохода в 2014 году К.К.В. в ЗАО «Страховая компания Метлайф», где согласно пояснениям эксперта он работает финансовым консультантом.

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы. Кроме того, указанные выводы не были опорочены истцом по первоначальному иску при разрешении спора, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы налоговым органом не заявлялось.

Заключение экспертов подробно мотивировано и достаточно аргументировано данными проведенных исследований. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ссылка на отсутствие расчетов в экспертном заключении не принимается во внимание, учитывая, что такие расчеты содержатся на магнитном носителе информации.

В этой связи, разрешая заявленные требования исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно руководствовался, в том числе, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ и дополнительным заключением от ДД.ММ.ГГ.

Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с положенным в основу постановленного судом решения экспертным заключением. Между тем, доказательств, опровергающих это заключение, равно как и свидетельствующих о чрезмерной стоимости проведения экспертного исследования налоговый орган не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, тогда как из материалов дела видно, что процессуальные права и обязанности, в том числе бремя доказывания, судом неоднократно разъяснялись сторонам.

Ссылка в жалобе на то, что дополнительная экспертиза была назначена по инициативе суда, следовательно, не подлежит оплате налоговым органом не принимается во внимание, учитывая то обстоятельство, что необходимость назначения дополнительной экспертизы была вызвана недостаточным объемом информации, представленной экспертам при назначении первоначальной экспертизы, на проведении которой настаивал ответчик и не возражали представители МИФНС России <номер> по Алтайскому краю.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат фактов, влияющих на законность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи