Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № М-106/2020 по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Липецкой области на определение Усманского районного суда города Липецкой области от 26 февраля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС № 3 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Пахомовой Марии Александровне с требованиями о понуждении к предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 г.

Судьей постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе МИФНС № 3 по Липецкой области просит отменить определение как незаконное.

Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно положениям части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Исходя из положений приведенных норм административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен руководствоваться частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему необходимо представить документы, достоверно подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции. Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Оставляя административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС №3 по Липецкой области без движения судья указал, что в нарушение части 7 статьи 125 КАС РФ административным истцом не приложены документы, подтверждающие факт направления административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов или доказательств их вручения, в связи с чем предложено их предоставить.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется

Как следует из представленных материалов, 20 февраля 2020 года - в день поступления административного искового заявления работниками суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлений, из которого следует, что при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось документа подтверждающего направление административного копии заявления и приложенных к нему документов.

При обращении с административным иском, датированным 18.02.2020 г., в качестве подтверждения направления административному ответчику копии данного административного искового заявления с приложенными документами налоговый орган представил суду лишь копию кассового чека о приеме отделением почтовой связи 29.11.2019 года заказного письма на имя Пахомовой М.

Поскольку данный документ, иные материалы не содержат сведений о направлении Пахомовой М.А. именно копии административного искового заявления и приложений к нему, суд обоснованно не принял его в качестве доказательства направления в адрес административного ответчика копии административного искового заявления от 18 февраля 2020 года с приложением.

Приложенные к частной жалобе сведения почтового идентификатора о получении указанного почтового отправления адресатом также не подтверждают того, что направленная данным почтовым отправлением Пахомовой М.А. корреспонденция, направленная более чем за два месяца до даты, указанной датой составления административного иска, являлась именно копией административного иска с приложением, а не иными документами.

Установив, что административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Липецкой области не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 130, оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а может приложить их к административному иску для направления их судом, основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение Усманского районного суда Липецкой области от 26 февраля 2020 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС № 3 по Липецкой области - без удовлетворения.

Судья (подпись) Демидкина Е.А.

Копия верна

Судья

Секретарь