Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить возврат денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 3 мая 2016 года ФИО1 было получено постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ФИО2 датированное 25 марта 2016 года. Данным постановлением административному истцу отказано в удовлетворении ее заявления о снятии ареста с её лицевого счета 1 в Иркутском головном отделении Номер изъят Сбербанка России, и возвращении денежных средств, направленного ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ФИО2 в марте 2016 года вместе с определением Усольского городского суда Иркутской области об отмене заочного решения. Данный лицевой счет был открыт административным истцом специально для получения детского пособия на новорожденного ребенка *, Дата изъята года рождения. Кроме того, к данному заявлению ФИО1 были приложены справки социальной защиты, подтверждающие факт перечисления на данный лицевой счет детских пособий. Свое решение, выраженное в вынесенном постановлении от 25.03.2016 года, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ФИО2 обосновывает, тем, что на лицевой счет 1 арест не налагался, денежные средства не списывались. Арест, как указано в постановлении от 25.03.2016 года, был наложен на другой лицевой счет - 2, и денежные средства были списаны с данного лицевого счета. Данное утверждение судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности, поскольку лицевой счет 1 был открыт ФИО1 специально для оформления детских пособий после рождения ребенка и только для этих целей. Денежные средства перечислялись именно на этот счет, именно на этот счет был наложен арест, и с указанного счета были списаны все поступившие на него денежные средства, которые были начислены ФИО1 за период с 15 ноября 2016 года по 28 апреля 2016 года, включительно. Кроме того, заявление ФИО1 о снятии ареста судебный пристав-исполнитель ФИО2 получил 18.03.2016 года, а арест с лицевого счета был снят только 26.04.2016 года, то есть практически через месяц. За этот период с лицевого счета 1 было списано 8048 руб. 68 коп. Лицевой счет 2 был открыт 07.12.2004 года, то есть задолго до рождения ребенка, и никаких денежных средств с 07.09.2009 года по 18.09.2015 года на данный счет не поступало, кроме процентов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об отказе в удовлетворении требований административного истца о снятии ареста с лицевого счета, на который перечисляются деньги на содержание ребенка, а также отказав в возврате денежных средств, фактически причитающихся новорожденному ребенку, нарушил право административного истца на получение выплат на содержание ребенка, а также право новорожденного ребенка административного истца на получение выплат на свое содержание.

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ФИО2 от 23.03.2016 года в части отказа в возврате списанных с лицевого счета 1, открытого в Иркутском головном отделении Номер изъят Сбербанка России в <адрес изъят> на имя ФИО1, денежных средств, перечисленных на содержание новорожденного ребенка *, Дата изъята года рождения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 осуществить возврат денежных средств, списанных с лицевого счета 1, открытого в Иркутском головном отделении Номер изъят Сбербанка России в <адрес изъят> на имя ФИО1, перечисляемых на содержание новорожденного ребенка *, Дата изъята года рождения, в размере 45068 руб. 14 коп.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с вынесенным решением, находит его незаконным, противоречивым, полагает, что суд сам себе противоречит.

Считает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Просит решение суда изменить полностью и принять по делу новое решение, которым признать постановление судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2016 года незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств, списанных с лицевого счета 1 в размере 45068,14 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Усольском РОСП УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное 07.05.2015 года на основании исполнительного листа Номер изъят от 05.02.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу (данные изъяты) задолженности по кредитным платежам в размере 125686,57 руб. (л.д. 64-65). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам.

Как следует из ответа Байкальского Банка Сбербанка России Номер изъят от 26.06.2015 года (л.д. 66) на запрос судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП по исполнительному производству Номер изъят от 07.05.2015 года у ФИО1 имеется счет 2.

15 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 67). Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 2. С данного счета были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 29,64 руб. (л.д. 69-70).

Кроме того, на исполнении в Усольском РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное 06.04.2015 года на основании судебного приказа Номер изъят от 02.02.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу (данные изъяты) кредитных платежей в сумме 62552,22 руб. (л.д. 32-33). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП были направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Как следует из ответа Байкальского Банка Сбербанка России Номер изъят от 16.10.2015 года (л.д. 36) на имя ФИО1 открыты следующие счета: 1, а также счет 2.

5 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37). На основании указанного постановления было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах 1, а также 2.

Со счета 1 были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 35825,86 руб., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 15.02.2016 года (л.д. 38-41), а также заявкой на кассовый расход от 27.02.2016 года (л.д. 42).

15 марта 2016 года в Усольский РОСП УФССП России по <адрес изъят> поступило заявление ФИО1 о снятии ареста и возврате списанных денежных средств со счета 1, арест на который, согласно указанному заявлению, наложен на основании исполнительного листа Номер изъят от 05.02.2015 года, выданного Усольским городским судом <адрес изъят> (л.д. 43).

К указанному заявлению ФИО1 была приложена справка ОГКУ «УСН по <адрес изъят>» Номер изъят (л.д. 44), согласно которой на счет 1 осуществляется перечисление ежемесячного пособия на ребенка до 16 лет, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

25 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Л.С.НБ. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 6), которым в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста со счета и возврате денежных средств было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того обстоятельства, что арест на счет 1 в рамках исполнительного производства наложен не был, все денежные средства, списанные со счета 1, поступившие на депозитный счет после предъявления ФИО1 справки о том, что счет является детским целевым, были возвращены административному истцу, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от 28.03.2016 года (л.д. 46-50), заявками на кассовый ордер (л.д. 51-54).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии ареста на указанном лицевом счете, однако не может согласиться с выводом о том, что все денежные средства, списанные со счета 1, были возвращены административному истцу.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д.

Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Согласно п. 3 указанной статьи ребенок имеет право собственности на полученные им доходы.

Поскольку, по смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (пособия на детей) у судебного пристава-исполнителя не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью ФИО1

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

По смыслу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить назначение поступающих на счет 1, открытый на имя должника ФИО1 в Иркутском головном отделении Номер изъят Сбербанка России в <адрес изъят>, в целях соблюдения ограничений, предусмотренных ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", чего судебным приставом-исполнителем в данном случае не сделано.

Вышеизложенные обстоятельства, безусловно указывают на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ФИО2 своих обязанностей.

Исковые требования к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ФИО2 о снятии ареста с лицевого счета 1, не подлежат удовлетворению, поскольку арест на данный счет не накладывался.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым, принять по делу новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Требование о возврате 45068,14 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ подлежит разрешению в ином судебном порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с чем в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 июня 2016 года, отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Производство по исковым требованиям к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об обязании осуществить возврат денежных средств в сумме 45068,14 рублей прекратить.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова