Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Краснодарской таможни по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к Краснодарской таможне о признании незаконными действий.

В обоснование административного иска указано, что <...> в отношении < Ф.И.О. >1 при вылете в Австрию авиарейсом <...> Краснодар - Вена в зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Краснодар в помещении зала международного сектора аэропорта Краснодар ФИО2 должностным лицом старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур т/п Аэропорт < Ф.И.О. >5 Балакший произведен таможенный досмотр, сопровождаемого багажа с личными вещами. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже <...>/Ф000726 от <...>. Предметом таможенного досмотра был сопровождаемый багаж, а именно 3 места, весом 19,60 кг. В рамках таможенного досмотра в портфеле обнаружена наличная иностранная валюта и валюта РФ в сумме 6 855 евро и 30500 рублей. Однако старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур т/п Аэропорт < Ф.И.О. >5 Балакший в протокол перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами товаров для личного пользования в сопровождаемом багаже <...>/Ф000726 от <...> включены следующие данные «В ходе устного опроса < Ф.И.О. >1 достал из кармана пиджака и предъявил 2 пачки с купюрами по 500 евро (100000 евро). В результате пересчета наличных денежных средств, вывозимых из России гражданином РФ < Ф.И.О. >1, установлено, что их общая сумма составляет 106 855 евро и 30500 рублей. Досмотр перемещаемой наличной валюты проводился в зеленом коридоре международного сектора аэропорта <...> во время таможенного оформления авиарейса <...> Краснодар-Вена. Пересчет наличной валюты проводился с применением аппарата «Magner 35». Достоверность купюр проверена с применением ТСТК прибор «Регула 3405», заводской <...>. При проведении таможенного досмотра производилось фотографирование фотоаппаратом марки «Canon», модель Power Shot A4000 IS», видеосъемка видеокамерой «Panasonic SDR-H8SEE-S. Приводилось ксерокопирование наличной валюты гражданина РФ < Ф.И.О. >1».

< Ф.И.О. >1 считает включение в Акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже <...>/Ф000726 от <...>, предметом которого являлся сопровождаемый и предъявленный багаж из 3 мест, грузом 19.60 кг информации о проведении и результатах иных форм таможенного контроля является недопустимым и незаконным в связи с чем, просит суд признать акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже <...>/Ф000726 в части и исключить из Акта таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже <...>/Ф000726 от <...> следующие фразы: «В ходе устного опроса < Ф.И.О. >1 достал из кармана пиджака и предъявил 2 пачки с купюрами по 500 евро (100000 евро). В результате пересчета наличных денежных средств, вывозимых из России гражданином РФ < Ф.И.О. >1, установлено, что их общая сумма составляет 106855 евро и 30500 рублей. Купюры достоинством 500 евро – 210 купюр; купюры достоинством 200 евро – 1 купюра; купюры достоинством 100 евро – 15 купюр; купюры достоинством 50 евро – 1 купюра; купюры достоинством 20 евро – 2 купюры; купюры достоинством 10 евро – 4 купюры; купюры достоинством 5 евро – 5 купюр; купюры достоинством 5000 рублей РФ-5 купюр; купюры достоинством 1000 рублей РФ – 5 купюр; купюры достоинством 500 рублей РФ – 1 купюра. Досмотр перемещаемой наличной валюты проводился в зеленом коридоре международного сектора аэропорта <...> во время таможенного оформления авиарейса <...> Краснодар-Вена. Пересчет наличной валюты проводился с применением аппарата «Magner 35». Достоверность купюр проверена с применением ТСТК прибор «Регула 3405», заводской <...>. При проведении таможенного досмотра производилось фотографирование фотоаппаратом марки «Canon», модель Power Shot A4000 IS», видеосъемка видеокамерой «Panasonic SDR-H8SEE-S. Приводилось ксерокопирование наличной валюты гражданина РФ < Ф.И.О. >1» как не относящиеся к акту досмотра багажа, а также обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем составления акта о приеме сотрудником таможни, добровольно выданной < Ф.И.О. >1 ему валюты, находящейся в личных вещах, а именно в пиджаке, и выдать экземпляр этого акта.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 частично.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, представитель Краснодарской таможни по доверенности < Ф.И.О. >6, считая решение суда незаконным, просит его отменить.

В возражении на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения представителя Краснодарской таможни по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, просившую решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, <...> в 14 час. 30 мин. должностным лицом старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур т/п Аэропорт Краснодар < Ф.И.О. >9 в присутствии < Ф.И.О. >1, убывающего в Австрию воздушным транспортом, авиарейс <...> Краснодар – Вена, произведен таможенный досмотр в ЗТК т/п Аэропорт Краснодар, помещение зала вылета международного сектора аэропорта Краснодар ФИО2, о чем составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже <...>/Ф000726 от <...>.

На таможенный досмотр предъявлен багаж из 3 мест, весом 19,60 кг.

Из акта следует, что в результате досмотра 3 мест сопровождаемого багажа – чемодана черного цвета, сумки, чехла черного цвета были обнаружены личная одежда, предметы гигиены, бывшие в употреблении, а в портфеле черного цвета – наличная иностранная валюта и валюта РФ в сумме 6855 евро и 30500 рублей. В ходе устного опроса < Ф.И.О. >1 достал из кармана пиджака и предъявил 2 пачки с купюрами по 500 евро (100000 евро).

В результате пересчета наличных денежных средств, вывозимых из России гражданином РФ < Ф.И.О. >1, установлено, что их общая сумма составляет 106855 евро и 30500 рублей. Купюры достоинством 500 евро – 210 купюр; купюры достоинством 200 евро – 1 купюра; купюры достоинством 100 евро – 15 купюр; купюры достоинством 50 евро – 1 купюра; купюры достоинством 20 евро – 2 купюры; купюры достоинством 10 евро – 4 купюры; купюры достоинством 5 евро – 5 купюр; купюры достоинством 5000 рублей РФ-5 купюр; купюры достоинством 1000 рублей РФ – 5 купюр; купюры достоинством 500 рублей РФ – 1 купюра.

Досмотр перемещаемой наличной валюты проводился в зеленом коридоре международного сектора аэропорта <...> во время таможенного оформления авиарейса <...> Краснодар-Вена. Пересчет наличной валюты проводился с применением аппарата «Magner 35».

Достоверность купюр проверена с применением ТСТК прибор «Регула 3405», заводской <...>.

При проведении таможенного досмотра производилось фотографирование фотоаппаратом марки «Canon», модель Power Shot A4000 IS», видеосъемка видеокамерой «Panasonic SDR-H8SEE-S. Приводилось ксерокопирование наличной валюты гражданина РФ < Ф.И.О. >1» как не относящиеся к акту досмотра багажа.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сославшись на нормы ст.ст. 31, 110, 112 116, 117 Таможенного кодекса Российской Федерации, что в данном случае нарушаются права и охраняемые законом интересы < Ф.И.О. >1

Из приведенных выше статьей Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что в акт таможенного досмотра включаются только те сведения и обстоятельства, которые были непосредственно установлены в ходе проведения таможенного досмотра, в данном случае багажа в количестве 3 мест, весом 19,60 кг, а именно: чемодана черного цвета, сумки, чехла черного цвета.

В связи с чем, включение в акт сведений, выявленных в процессе проведения иных форм таможенного контроля, недопустимо, противоречит нормам Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал необходимым признать незаконными действия должностного лица – старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур т/п Аэропот Краснодар < Ф.И.О. >9 в части включения в акт таможенного досмотра сведений, полученных в ходе устного опроса, предшествовавшего проведению таможенного досмотра, а именно:

«В ходе устного опроса < Ф.И.О. >1 достал из кармана пиджака и предъявил 2 пачки с купюрами по 500 евро (100000 евро), исключив их из акта таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже <...>/Ф000726 от <...>, а также в результате пересчета наличных денежных средств, вывозимых из России гражданином РФ < Ф.И.О. >1, установлено, что их общая сумма составляет 106855 евро и 30500 рублей. Купюры достоинством 500 евро – 210 купюр; купюры достоинством 200 евро – 1 купюра; купюры достоинством 100 евро – 15 купюр; купюры достоинством 50 евро – 1 купюра; купюры достоинством 20 евро – 2 купюры; купюры достоинством 10 евро – 4 купюры; купюры достоинством 5 евро – 5 купюр; купюры достоинством 5000 рублей РФ-5 купюр; купюры достоинством 1000 рублей РФ – 5 купюр; купюры достоинством 500 рублей РФ – 1 купюра.

Достоверность купюр проверена с применением ТСТК прибор «Регула 3405», заводской <...>.

Также, судебная коллегия критически относится к доводам представителя административного ответчика о том, что денежные средства в сумме 100 000 евро были обнаружены у < Ф.И.О. >1 после проведения процедуры личного таможенного досмотра так, как из самого акта о проведении личного досмотра от <...> следует, что в результате личного досмотра < Ф.И.О. >1 не было обнаружено товаров запрещенных к вывозу в таможенную территорию Евразийского экономического союза и сокрытых от таможенного контроля. На предложение добровольно выдать товары, сокрытые от таможенного контроля, досматриваемое лицо сообщило, что таковые отсутствуют. При этом, суд учел, что согласно данным акта досмотра багажа денежные средства < Ф.И.О. >1 достал из кармана пиджака, что невозможно было не выявить в ходе личного досмотра. Изложенное подтверждает то обстоятельство, что денежные средства уже были добровольно переданы < Ф.И.О. >1 в ходе устного опроса до проведения мероприятий таможенного контроля.

Более того, согласно пояснений представителя Краснодарской таможни, на основании письменных объяснений < Ф.И.О. >1 принято решение о проведении таможенного досмотра, в связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что устный опрос и письменные объяснения предшествовали процедурам таможенного досмотра багажа и личного таможенного досмотра. Ни в ходе досмотра багажа, ни при личном досмотре у < Ф.И.О. >1 не были обнаружены запрещенные к перевозке предметы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части того, что суд первой инстанции незаконно исключил из акта досмотра багажа описание обнаруженных в ходе досмотра сумки (портфеля) 6 855 евро и 30 500 рублей не состоятельны, так как описано выше, Краснодарская таможня в своем акте досмотра багажа самостоятельно незаконно объединила суммы в размере 100 000 евро, которые < Ф.И.О. >1 не скрывал (находилась в пиджаке, одетом на нем) и, которая была показана и предъявлена сотруднику Краснодарской таможни по первому же вопросу о наличии денежных средств с собой, количестве их и номинала с суммой в размере 6 855 евро и 30 500 рублей, находящихся в портфеле (багаже), так как сумма в размере 100 000 евро не находились в багаже и данный факт не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд может только исключить незаконные, не отвечающие действительности части акта досмотра багажа, но никак не исправлять их, подменяя под собой административные полномочия и обязанности Краснодарской таможни. Кроме того, вывод таможенного органа, содержащийся в акте досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже <...>/Ф000726 от <...> в части: «В результате пересчета наличных денежных средств, вывозимых из России гражданином РФ < Ф.И.О. >1 в размере 106855 евро и 30500 рублей…» не может относиться к акту таможенного досмотра багажа, так как содержит в нарушение Таможенного кодекса Российской Федерации информацию, не относящуюся к заполнению в данной форме таможенного контроля. Акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже <...>/Ф000726 от <...> должен содержать только информацию о найденных и/или описанных вещах именно в багаже и никакой иной.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении административного иска является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краснодарской таможни < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-