Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н административное дело по апелляционной жалобе Халимова Рашида Наильевича на решение Московского районного суда города Казани от 20 марта 2020 года, которым постановлено:

иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани удовлетворить.

Взыскать с Халимова Рашида Наильевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г.: налог в размере 760171 рублей, пени в сумме 29472,91 рублей, на общую сумму 789643,92 рублей.

Взыскать с Халимова Рашида Наильевича в соответствующий бюджет государственную пошлину по делу в размере 11096 рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее – ИФНС по Московскому району г. Казани) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Халимову Р.Н. о взыскании налоговой задолженности и пени.

В обоснование требований указано, по данным Управления Росреестра по Республике Татарстан, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости России в Республике Татарстан, органов ГИБДД, Халимов Р.Н. является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>

Налоговым органом Халимову Р.Н. было выставлено требование №.... по состоянию на 25 октября 2018 года о необходимости в срок до 22 ноября 2018 года оплаты неуплаченной суммы налога на имущество физических лиц в сумме 774 163,33 руб. и пени 29 472,92 руб. Вместе с тем

требования в установленный срок ответчиком не были исполнены.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 21 августа 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани от 6 сентября 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Административный истец просил суд взыскать с Халимова Р.Н. сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 760 171 руб. и пени – 29 472,91 руб., всего 789 643,92 руб.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Халимов Р.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что налоговым органом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также приводит доводы о том, что ранее налоговым органом ему выставлялось налоговое требование №.... от 7.12.2017 со сроком исполнения до 18,03.2018 года. Также решением Московского районного суда города Казани от 19.06.2018 года с него был взыскан налог на имущество физических лиц за 2015 год. Считает, что в связи с изменениями в законодательстве в налоговом праве, а также в связи с передачей налогового учета по принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости из МРИФНС №7 по Костромской области в ИФНС по Московскому району города Казани, налоговый орган мог допустить ошибку в налоговых учетах.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий вышеуказанной нормы).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным истцом Халимову Р.Н. было выставлено требование №.... по состоянию на 25 октября 2018 года о необходимости в срок до 22 ноября 2018 года оплаты неуплаченной суммы налога на имущество физических лиц в сумме 774 163,33 руб. и пени 29 472,92 руб. Требования в установленный срок ответчиком не были исполнены.

28 июня 2019 года определением Московского районного суда г. Казани исковое заявление ИФНС России по Московскому району г. Казани к Халимову Р.Н. о взыскании вышеуказанной задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015, 2016 г.г. возвращено, в связи с тем, что заявление не было направлено в рамках приказного производства.

Впоследствии административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 21 августа 2019 года.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что доказательств того, что обязательства по уплате взыскиваемых платежей на момент рассмотрения дела административным ответчиком исполнены, в материалах дела отсутствуют, поэтому пришел к выводу о том, что административные исковые требования ИФНС по Московскому району г. Казани подлежат удовлетворению.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указывалось ранее, определение мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани от 21 августа 2019 года вынесено 6 сентября 2019 года.

Административный истец обратился в суд в установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с данными требованиями – 24 октября 2019 года (л.д.27).

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой установленных судом обстоятельств, поэтому они не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При этом судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в силу положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Халимов Р.Н. не лишен права обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением для зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 20 марта 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халимова Рашида Наильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2020 года.