Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление зарегистрированного кандидата в депутаты Соликамского городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 27.07.2016 года № 16/13-3 «О регистрации кандидата в депутаты Соликамского городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО1».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца ФИО2 - ФИО4, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшего, что не имеется оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Соликамской городской Думы от 29.06.2016г. № 1055 «О назначении выборов депутатов Соликамской городской Думы шестого созыва» назначены выборы депутатов Соликамской городской Думы на 18.09.2016г.

ФИО2 постановлением территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 23.07.2016г. № 15/06-3 была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Соликамской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14.

ФИО1 постановлением территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 27.07.2016г. за № 16/13-3 был зарегистрирован кандидатом по тому же избирательному округу, выдвинут в составе списка избирательного объединения «Местное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 27.07.2016г. о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 2006г. является членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что исключает его выдвижение другой политической партией. Оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии противоречит требованиям пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11.07.2001 № 95- ФЗ «О политических партиях», пункта «б» части 4 статьи 37 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», нарушает права административного истца на единые для всех кандидатов правила предоставления документов, принцип равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что он не был извещен о дате и месте судебного разбирательства, в его адрес копия административного искового заявления не поступала. В период рассмотрения дела судом первой инстанции он находился за пределами территории Пермского края и Российской Федерации, что подтверждается электронными билетами АО «РЖД». Согласно электронным билетам 10.08.2016г. он выехал из г. Перми по маршруту Пермь 2 - Минск пасс, в г. Пермь вернулся 21.08.2016г. Кроме этого, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. На момент выдвижения в качестве кандидата в депутаты местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района он являлся сторонником партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». В соответствии с п. 4.6.1 Устава сторонники Партии не являются ее членами. В связи с чем нарушений ст. 36 Федерального закона от 11.07.2006г. не имеется. Судом информация о реализации ФИО1 права члена ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и исполнении им обязанностей партии запрошена не была. К информации, полученной из местного отделения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» следовало отнестись критически, так как партия является самостоятельным субъектом выдвижения кандидатов на выборах в депутаты Соликамской городской Думы шестого созыва, в т.ч. по округу № 14. Свидетельские показания ФИО5 о прекращении членства ФИО1 в партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не были исследованы судом, им не дана надлежащая оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу территориальная избирательная комиссия выражает несогласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

В соответствии с требованиями пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

Кандидат, являвшийся членом одной политической партии, может быть выдвинут другой политической партией для участия в выборах только в случае прекращения его членства в первой политической партии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что кандидат в депутаты Соликамского городской Думы ФИО1 выдвинут в составе списка кандидатов по одномандатным избирательным округам избирательным объединением «Местное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Наряду с этим, согласно представленных суду данных местного отделения г. Соликамска ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ФИО1 вступил в члены партии 12.01.2006 г., партийный билет № **, с 23.03.2011г. членство в партии приостановлено на основании личного заявления, заявления о выходе из членов ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не подавал, о вступлении в иные политические партии местное отделение г. Соликамска ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», иные партийные органы не уведомлял. Данных о прекращении его членства в партии не представлено.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Соликамской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 14, представленном в избирательную комиссию, ФИО1 было указано, что он является членом КПРФ.

Статьей 2 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» предусмотрено право граждан Российской Федерации беспрепятственно выходить из политических партий. Устав политической партии должен содержать положения, определяющие условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии (подпункт «в» пункта 2 статьи 21). Следовательно, членство в политической партии может быть прекращено в порядке, установленном уставом этой партии.

Согласно пункту 4.3.1 Устава Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" член партии может добровольно выйти из партии. Прекращение членства происходит на основании личного письменного заявления гражданина, принявшего решение о выходе из партии, которое подается в первичное (местное, региональное) отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена партии. Прекращение членства в партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении. Данного заявления ФИО1 не подавалось.

В соответствии с п. 14.7.6.4 Устава местный политический совет принимает в члены партии и исключает из членов Партии с уведомлением Регионального исполнительного комитета и соответствующего первичного отделения партии о принятом решении.

В соответствии с п. 4.3.2 Устава член Партии может быть исключен из Партии в связи со вступлением в другую политическую партию - по решению уполномоченных органов партии, первичных, местных или региональных отделений Партии.

Согласно 4.3.6 Устава прекращение членства в Партии наступает со дня возникновения соответствующего юридического факта: смерти гражданина - члена Партии, утраты членом партии гражданства Российской Федерации, признания члена Партии недееспособным по решению суда, вступление в другую политическую партию. Эти факты не являются общеизвестными, поэтому требуют подтверждения, в частности, приятия решения об исключении из партии, что следует из п. 4.3.7 Устава.

Из ответа местного отделения г. Соликамска ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ФИО1 о своем вступлении в иные политические партии местное отделение, иные партийные органы не уведомлял.

Удовлетворяя административный иск, суд правильно исходил из того, что ФИО1 на момент выдвижения в качестве кандидата в депутаты Соликамской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 в составе списка избирательного объединения «Местное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в установленном законом порядке свое членство во Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не прекратил, что является нарушением требований избирательного законодательства и влечет отмену решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Отклоняя доводы административного ответчика о том, что ФИО1 в связи с приостановлением членства в партии в 2011г. не являлся членом партии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что «приостановление членства» и «прекращение членства» не являются тождественными понятиями.

Из заявления ФИО1 в местное отделение партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 10.02.2011г. следует, что он просил приостановить свое членство в партии с 0.11.2011г. в связи с избранием на должность в органах полиции, на период приостановления членства сдал билет для хранения в ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Согласно Уставу Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (п. 4.4.4) прекращение приостановления происходит на основании личного письменного заявления лица, прекратившего членство, данного заявления ФИО1 не подавалось, на что указывают показания свидетеля З. и сведения местного отделения ВПП «Единая Россия».

Членами партии могут являться граждане Российской Федерации, достигшие восемнадцатилетнего возраста, разделяющие ее цели и задачи, сторонниками партии признаются граждане Российской Федерации, поддерживающие программные цели и практические действия партии, оказывающие любое содействие партии, не противоречащие действующему законодательству, а также временно приостановившие членство в Партии (п.4.6.2 Устава).

Согласно п. 4.6.1 Устава сторонники партии не являются ее членами, но положения данного пункта суд толкует в системной связи с разделом 4.2 Устава, регламентирующим порядок вступления в партию, разделом 4.4, определяющим приостановление членства в партии, разделом 4.6, дающим понятие сторонника партии, и приходит к убеждению о том, что положения п. 4.6.1 Устава не относятся к порядку прекращения членства, иное бы противоречило порядку прекращения членства в партии, определенному ее Уставом.

Судом сделан правильный вывод о том, что требования порядка выхода из политической партии, установленные актами ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые подлежат исполнению членами партии, ФИО1 соблюдены не были. ФИО1, соглашаясь с его выдвижением кандидатом в депутаты местным отделением КПРФ, должен был действовать с той степенью осмотрительности, которая исключала бы любую возможность ему или другим участникам этих правоотношений считать, что он является членом иной политической партии. Независимость депутата предполагает его свободу от чьих бы то ни было указаний, возможность беспрепятственного осуществления полномочий, недопустимость неправомерного вмешательства в его деятельность, свободу от различных форм группового давления.

Давая оценку доводам о пропуске срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которые проверены и оценены судом по правилам процессуального законодательства, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, будучи сторонником ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», не являлся членом данной партии, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений Устава партии. Пункт 4.3 Устава содержит перечень оснований прекращения членства в партии. Такого основания прекращения членства в партии как приостановление членства в Уставе не содержится. То обстоятельство, что член партии, приостановивший свое членство, ставиться на учет как сторонник партии (п.4.4.3 Устава), не является достаточным для признания лица прекратившим членство в партии.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению как несостоятельные.

Судом первой инстанции были приняты все меры по извещению ФИО1 о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 12.08.2016г. на 9 час.30 мин., а также судебного заседания, назначенного на 16.08.2016г. на 16 час. Заинтересованное лицо судом извещалось по месту жительства, по телефону, посредством электронной почты, через местное и региональное отделения партии «КПРФ». Из показаний первого секретаря местного отделения «КПРФ» ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что о рассмотрении дела ФИО1 извещен, документы ему направлены по электронной почте, с заявлением он не согласен, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 12.08.2016г. (л.д.190).

Судебная коллегия полагает, что с учетом специфики спора, вытекающего из избирательных правоотношений, связанного с восстановлением нарушенных прав участников избирательного процесса, ФИО1, дав согласие баллотироваться кандидатом в депутаты, должен разумно и добросовестно реализовывать свои права по обеспечению возможности информировать его по доступным средствам связи о каких-либо поступающих заявлениях, в том числе в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, сводится к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и

обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи\